Решение по делу № 2-2113/2015 ~ М-1176/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-2113/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Барбасовой Д.Д.,

с участием ответчика Гладкова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

15 июня 2015 года гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Ухтаспецавтодор» муниципального образования городского округа «Ухта» к Гладкову С.М. о взыскании расходов по эвакуации и хранению транспортного средства,

установил:

МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта» обратилось в суд с иском к Гладкову С.М. о взыскании платы за эвакуацию и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, указав обоснование иска, что <...> г. на основании протокола о задержании транспортного средства за совершение правонарушения, допущенного ответчиком, на специализированную стоянку, расположенную по адресу: ...., было помещено транспортное средство марки «....», государственный регистрационный знак .... По состоянию на <...> г. стоимость хранения и эвакуации указанного транспортного средства составила ....., которую истец просит взыскать с ответчика.

МУП «Ухтаспецавтодор» правом участия в судебном разбирательстве не воспользовалось, в направленном в суд заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гладов С.М. в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что размер задолженности за хранение транспортного средства возник не по его вине. Пояснил, что после помещения автомобиля на специальную стоянку он намеревался забрать его, однако в выдаче автомобиля ему было отказано по причине того, что он не является собственником данного транспортного средства. В последующем в период с <...> г. по <...> г. он забрать автомобиль не мог, поскольку проходил службу в армии. После службы в армии он приезжал на стоянку с целью забрать автомобиль, но автомобиль там не обнаружил. Где находится, его транспортного средство не знает. Каких либо уведомлений от истца о наличии задолженности за хранение транспортного средства он не получал.

По правилам статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи .... от <...> г. Гладков С.М. приобрел у » автомобиль марки «....

<...> г. должностным лицом ОГИБДД ОМВД РФ по .... составлен протокол .... о задержании транспортного средства марки «....», государственный регистрационный знак .... за совершение Гладковым С.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. .... КоАП РФ. Указанное транспортное средство было перемещено для хранения на специализированную автостоянку МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта», расположенную по адресу: .....

До настоящего времени транспортное средство марки «.... находится на специализированной автостоянке, плата за его перемещение и хранение не произведена.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В п. 3 ст. 2 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Следовательно, на основании указанных норм при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

На основании ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе ч. 1 ст. 12.7 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Частью 3 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Указанными должностными лицами составляется протокол о применении соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

При этом оплата данных расходов осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (ч. 10 ст. 27.1.3 КоАП РФ).

Порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств со специализированной стоянки на территории Республики Коми регламентирован Законом Республики Коми от 26.06.2012 года № 43-РЗ.

Согласно п. 9 ст. 2 Закона Республики Коми от 26.06.2012 № 43-РЗ срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку. Срок хранения исчисляется в часах.

В соответствии со ст. 3 Закона Республики Коми от 26.06.2012 № 43-РЗ оплата расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства осуществляется после получения решения уполномоченного должностного лица, указанного в части 1 статьи 4 настоящего Закона, путем внесения исполнителю платы за перемещение и платы за хранение задержанного транспортного средства, размеры которых устанавливаются органом исполнительной власти Республики Коми, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области установления цен (тарифов). Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается исполнителем за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

Приказом Службы Республики Коми по тарифам № 40/1 от 19 июня 2012 года утверждены единые предельные максимальные уровни тарифов на услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и услуги по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке.

Как следует из приложений №№ 1, 2 к приказу Службы Республики Коми по тарифам № 40/1 от 19 июня 2012 года, предельный максимальный уровень тарифов на услуги по хранению задержанного транспортного средства категории В и D массой до 3,5 тонн на специализированной стоянке составляет 29,50 рублей (с учетом НДС) за каждый полный час.

В соответствии с Приложением № 3 к приказу Службы РК по тарифам от 25.12.2014 № 92/5 «Об утверждении единых предельных максимальных уровней тарифов на услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и услуги по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке», вступившему в силу с 06 января 2015 года, предельный максимальный уровень тарифов на услуги по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке категории В (без НДС) составляет 31, 00 руб. за каждый полный час.

На основание Постановления руководителя администрации МОГО «Ухта» № 970 от 12.05.2008 МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта» наделено полномочиями по осуществлению функций, предусмотренных «Правилами задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 № 759, за исключением полномочий, относящихся к компетенции Управления внутренних дел, а также нормативно-правовыми актами, действующими на территории МОГО «Ухта», предусматривающими эвакуацию брошенных и разукомплектованных транспортных средств.

Согласно представленному истцом расчету размер платы за хранение автомашины марки «....» за период с <...> г. (с <...> г.) по <...> г. составляет без учета НДС .... руб. (.... (час) х .... руб. + .... (час) х .... руб. + .... (услуги эвакуатора)), с учетом НДС .... руб.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом ответчиком заслуживающих внимание суда возражений по существу иска и доказательств об отсутствии задолженности, не представлено.

Оценив установленные по делу обстоятельства с учетом выше приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику о взыскании с него платы за хранение задержанного транспортного средства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает необходимым уточнить размер платы подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как следует из материалов дела, Гладков С.М. в период с <...> г. по <...> г. проходил военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, что подтверждается справкой выданной начальником воинской части № ....

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным уменьшить сумму задолженности по оплате за хранение задержанного автомобиля на специализированной стоянке до .... руб. (с учетом НДС), исключив из заявленной суммы иска размер задолженности, рассчитанной за период прохождения ответчиком военной службы (.... часов), поскольку данное лицо по объективным причинам не могло забрать транспортное средство со стоянки в указанный период.

Кроме того, основанием для снижения размера за хранение транспортного средства также послужило и то обстоятельство, что несмотря на длительность нахождения автомобиля на специализированной стоянке более полутора лет, МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта» не предпринимало надлежащие меры по взысканию задолженности по оплате расходов за хранение автомобиля, что в свою очередь послужило значительному увеличению размера задолженности по оплате за хранение автомобиля несоразмерной стоимости самого автомобиля, <...> г. года выпуска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО ГО «Ухта» государственная пошлина в сумме .... руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Ухтаспецавтодор» муниципального образования городского округа «Ухта» удовлетворить частично.

Взыскать с Гладкова С.М. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ухтаспецавтодор» муниципального образования городского округа «Ухта» плату за эвакуацию и хранение транспортного средства марки «....», государственный регистрационный знак .... на специализированной стоянке за период с <...> г.) по <...> г. в размере .... рублей .... копейки.

Взыскать с Гладкова С.М. в доход бюджета МОГО «Ухта» госпошлину в размере .... рублей .... копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.

Решение в окончательной форме составлено 22.06.2015.

Судья С. С. Логинов