Решение по делу № 33-1405/2019 от 15.02.2019

Дело № 33-1405/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                            28 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего            Кабировой Е.В.,

судей                        Ильичевой Т.В., Тумашевич Н.С.

при секретаре                    Максимчуке В.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Андреева А. В. на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2018 года, которым прекращено производство по делу по иску Андреева А. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании регистрационной записи о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета недействительной.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения представителя Андреева А.В. – Антипова Н.М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Андреев А. В. обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра по Ленинградской области), в котором учетом внесенных и принятых судом изменений в его предмет просил признать недействительной регистрационную запись №47-0-1-100/3026/2015-3954 от 20 октября 2015 года о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости – жилого дома по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу <адрес>. 1/24 доля в праве на данный объект недвижимости ранее принадлежала Павловой К.Г. Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2017 года право собственности на указанную долю также признано за ним. Он обратился в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением о регистрации права собственности по решению суда, но получил отказ, поскольку 2 ноября 2015 года данный объект снят с государственного кадастрового учета в связи с прекращением существования объекта недвижимости по заявлению его собственников. Решением от 19 октября 2017 года № 47/17-93821 Управление Росреестра по Ленинградской области отказало Андрееву А.В. в исправлении ошибки в виде снятия с кадастрового учета жилого дома.

17 декабря 2018 года Тосненским городским судом Ленинградской области постановлено определение, которым производство по делу прекращено.

Алексеев А.В. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, представил частную жалобу, в которой просит определение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены постановленного определения ссылается на нарушение судом норм материального права.

Указывает, что согласно статье 12 ГПК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и иными способами, предусмотренными законом. Отсутствие в специальном законе указания на конкретный способ защиты нарушенного права, не может служить основанием к отказу в судебной защите прав и свобод гражданина, гарантированной статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статью 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 22 ГПК Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Из анализа приведенных норм следует, что предметом судебного разбирательства в гражданском судопроизводстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правонарушений - законность актов (действий и бездействий) органов государственной власти.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше Кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Андреевым А.В. фактически обжалуются действия Управления Росреестра по Ленинградской области по внесению регистрационной записи о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, то есть действия учреждения, наделенного отдельными публичными функциями (полномочиями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет), а не действия учреждения как носителя гражданских прав и обязанностей, следовательно, возникший спор носит публично-правовой характер и подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС Российской Федерации.

Согласно пунктом 1 частью 1 статью 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в том числе в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 частью 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод частной жалобы о том, что Андреев А.В. обратился в суд с защитой нарушенных прав на основании статьи 12 ГПК Российской Федерации в установленном законом порядке, основан на неверном толковании норм процессуального права.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление не создает препятствий для реализации Андреевым А.В. права на защиту, в том числе в порядке, предусмотренном КАС Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Андреева А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        

Судьи:

судья Петрова И.А.