Мотивированное решение по делу № 02а-0316/2022 от 01.06.2022

№ 2а-316/2022

УИД 77RS0010-02-2022-006407-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-316/2022 по административному иску адрес к Государственной инспекции труда в адрес о признании предписания незаконным в части начисления премий,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в адрес о признании предписания незаконным в части начисления премий.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что по итогам проведенной проверки 21 февраля 2022 года Государственной инспекцией труда в адрес вынесено предписание № 77/8/416-22-И/12-7077-И/18-1297, которым на адрес возложена обязанность выплатить сотрудникам задолженность по оплате труда, включая премию за 2020 год. Сумма задолженности по оплате премии за 2020 год составляет около сумма Административный истец оспаривает данное предписание в части возложения обязанности по выплате премии, поскольку полагает, что данное требование повлечёт за собой появление признаков банкротства общества. Кроме того, при составлении предписания и проведении проверки административным ответчиком был допущен ряд нарушений, влекущих незаконность оспариваемого предписания. Само по себе премирование является правом работодателя, производится по его усмотрению и не входит в число обязательных выплат. Приказами генерального директора адрес № 09 от 10 марта 2022 года были отменены приказы о начислении премий работникам № 112-к и № 113-к от 30 декабря 2020 года. Таким образом, основания для выплаты премий в настоящее время отсутствуют. Административный истец обжаловал предписание в административном порядке, решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в адрес № 77/6-2343-22-ПВ/12-11183-И/18-1170 от 10 марта 2022 года оспариваемое предписание признано полностью правомерным. В данной связи административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением и просит признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в адрес № 77/8/416-22-И/12-7077-И/18-1297 от 21 февраля 2022 года в части обязания адрес выплатить работникам сумму задолженности по премиям за 2020 год.

Представитель административного истца адрес по доверенности и ордеру адвокат фио в судебное заседание явился, поддержал заявленные административные исковые требования в полном объёме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск, указывая на отсутствие законных оснований для его удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущство) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, ранее представил в суд письменный отзыв на административный иск, в котором поддержал заявленные административные исковые требования.

Руководствуясь положениями ст. ст. 150, 152 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 356 Трудового кодекса РФ предусмотрен перечень полномочий федеральной инспекции труда, к которым отнесены, в частности, осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; анализ обстоятельств и причин выявленных нарушений, принятие мер по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведение приема и рассмотрение заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав; принятие мер по принудительному исполнению обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

В соответствии со ст. 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, включая материалы фотосъемки, аудио- и видеозаписи, информационные базы, банки данных и иные носители информации, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, Государственной инспекций труда в адрес вынесено предписание № 77/8-416-22-И/12-7077-И/18-1297 от 21 февраля 2022 года (далее – Предписание), в соответствии с которым на адрес возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, путем выплаты в срок до 9 марта 2022 года суммы задолженности по заработной плате, премии за 2020 год, пособий 171 работникам адрес, перечисленным в предписании, с указанием сумм задолженности.

Не согласившись с Предписанием, адрес обратилось с жалобой на него в Федеральную службу по труду и занятости.

Решением заместителя Государственной инспекции труда в адрес службы по труду и занятости № 77/6-2343-22-ПВ/12-11183-И/18-1170 от 10 марта 2022 года Предписание признано полностью правомерным.

Не соглашаясь с Предписанием в части выплаты премии за 2020 год, административный истец указывает, что оспариваемое Предписание незаконно, поскольку приказы о премировании, на основании которых вынесено Предписание, отменены, что входит в сферу дискреции работодателя. Премии, указанные в приказах о премировании, по своей правовой природе являются частью заработной платы, в связи с чем работодатель не имеет обязанности по их выплате работникам. Оспариваемое Предписание незаконно, поскольку отсутствуют материальные основания для выплаты премий, не установлено экономическое обоснование выплаты работникам премии, отсутствуют представления непосредственных руководителей в отношении каждого премированного работника. Общий размер премий превышает размер премий за прошлый период, доказательств обоснованности значительного увеличения премий не имеется. Работодатель действовал неразумно, не учитывая требования локальных нормативных актов о недопустимости выплаты премий, учитывая, что такой размер премий приводит к отрицательным финансовым показателям общества. Недостаточность денежных средств для выплаты премий способна привести к банкротству адрес. Кроме того, оспариваемым Предписанием возложена на административного истца обязанность выплатить премию работникам, которые отсутствуют в приказах о премировании: фио в размере сумма, фио в размере сумма, фио в размере сумма, фио в размере сумма

Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснила, что в Государственную инспекцию труда по адрес поступила жалоба фио о нарушении её трудовых прав работодателем адрес в части не выплаты задолженности по заработной плате, в том числе начисленной премии, на основании которой административным ответчиком было организовано проведение проверки, в ходе которой были установлены нарушения трудовых прав работников адрес в части невыплаты заработной платы и начисленной премии. Данные обстоятельства были установлены по итогам изучения полученных от административного истца письменных материалов. Проверка проводилась в рамках полномочий Государственной инспекции труда по адрес и с соблюдением требований действующего законодательства в рамках трудовых правоотношений и контрольных функций административного ответчика.

Выслушав представителей сторон, изучив и проанализировав представленные в материалы дела сторонами письменные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, как по отдельности каждое, так и в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Основания для проведения проверки деятельности административного истца имелись у административного ответчика на основании указанных выше норм Трудового кодека РФ (ст. ст. 356, 357 ТК РФ).

По смыслу приведенных норм закона при осуществлении проверки Государственная инспекция труда вправе проверить всю деятельность общества, в том числе касающуюся не только того лица, которое обратилось с жалобой, в связи с чем доводы административного истца о том, что административный ответчик необоснованно провёл проверку в отношении всех работников адрес в отсутствие жалоб от них, суд находит несостоятельными.

Обжалуемое Предписание вынесено административным ответчиком в пределах полномочий, предоставленных ему законом.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Доводы административного истца относительно нарушений со стороны административного ответчика при проведении проверки суд находит недостаточными для признания оспариваемого Предписания незаконным.

Так, административный истец не оспаривал Предписание в части возложения на него обязанности по выплате заработной платы, тем самым признавая Предписание в данной части правомерным. Вместе с тем, оспаривал сам факт составления Предписания, процедуру проведения проверки, указывая, что Государственной инспекцией труда в адрес не были запрошены все документы, в том числе приказы о премировании, не были запрошены объяснения руководителя общества, не была предоставлена административному истцу копия акта по итогам проверки, документы оформлены неправильно, противоречат друг другу.

Из представленных материалов следует, что после поступления в Государственную инспекцию труда по адрес жалобы фио административным ответчиком были запрошены бухгалтерские и финансовые документы, на основании которых проведена внеплановая документарная проверка по вопросам соблюдения обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

На запрос Государственной инспекции труда в адрес сотрудником адрес 16 февраля 2022 года посредством электронной почты была представлена справка о задолженности по заработной плате, премиям, пособиям, суммам, причитающимся при увольнении, иным выплатам по всем работникам организации, с указанием обще суммы задолженности с разбивкой по месяцам, детализацией указанной суммы в разрезе работников и периодов её образования.

На основании указанной справки административным ответчиком было составлено Предписание с указанием сумм и работников, не получивших заработную плату, премию и иные выплаты. Помимо указанной справки были представлены справки по форме 2-НДФЛ, расчетные листки, выписки из журналов, бухгалтерских и кадровых книг, приказы.

Доводы административного истца о том, что административным ответчиком не запрашивались приказы о премировании, суд отклоняет, поскольку административным ответчиком были направлены запросы о предоставлении всех имеющихся документов, в ответ на запрос получена указанная справка. Административный истец не оспаривал факт того, что данная справка была направлена сотрудником адрес, указывая, что данный сотрудник – фио не обладала полномочиями на представление в Государственную инспекцию труда в адрес информации, документов и пояснений в рамках проводимых в отношении адрес проверок соблюдения трудового законодательства. Между тем, для совершения таких действий законом не предусмотрено отдельного оформления указанных полномочий. Факт направления указанной справки административным истцом судом установлен и сторонами не опровергнут, у административного ответчика не имелось оснований не доверять предоставленным административным истцом сведениям. Кроме того, сведения о задолженности по заработной плате и премии были получены Государственной инспекцией труда в адрес не только из указанной справки, но и из справок по форме 2-НДФЛ, имеющихся в материале проверки, расчетных листков.

Доводы административного истца относительно отсутствия подписи контролируемого лица в акте проверки суд признает несостоятельными, поскольку такая подпись в акте проверки присутствует.

Суд находит безосновательными доводы административного истца о том, что отсутствие приказов о премировании у административного ответчика в период проведения проверки и вынесения оспариваемого Предписания свидетельствует о его незаконности, поскольку именно административным истцом не были представлены данные приказы на запрос Государственной инспекции труда в адрес, отсутствие данных приказов при наличии справки о задолженности не препятствовало административному ответчику составить Предписание на оснований сведений, представленных административным истцом, в отсутствие оснований сомневаться в их достоверности.

При этом ссылки административного истца на отсутствие материальных оснований для выплаты премий опровергаются представленными административным истцом копиями приказов № 112-к и № 113-к от 30 декабря 2020 года, надлежащим образом оформленными и подписанными уполномоченным лицом, занимающим руководящее положение адрес - генеральным директором. Ссылки на отсутствие обоснования для начисления премий суд отклоняет, поскольку установление данного обоснования в рамках оспаривания предписания государственного органа правового значения не имеет.

Также суд находит несостоятельными доводы административного истца о том, что приказы № 112-к и № 113-к от 30 декабря 2020 года о премировании отменены приказом генерального директора адрес от 10 марта 2022 года № 09, поскольку законом не предусмотрена возможность отмены ранее вынесенных приказов о премировании, следовательно, такие действия генерального директора адрес не основаны на законе и юридических последствий не влекут.

Ссылки административного истца на возможность банкротства общества вследствие выплаты начисленной премии на основании Предписания суд отклоняет, поскольку данные обстоятельства сами по себе не являются основанием для отмены Предписания о начислении премий. Приказы о начислении премии вынесены уполномоченным органом, начисление премии зафиксировано в справках по форме 2-НДФЛ, расчётных листках, уклонение от выплаты премии нарушит трудовые и конституционные права работников, в том числе уволенных, а угроза банкротства не является уважительной причиной для нарушения прав работников. Неразумность действий генерального директора адрес также не доказана административным истцом, поскольку не представлено сведений о том, что общество находилось в тяжелом финансовом положении на момент начисления премий, что могло бы свидетельствовать о недобросовестном, неразумном решении генерального директора при начислении премий.

В целом проверка деятельности адрес на предмет соблюдения трудового законодательства была проведена Государственной инспекцией труда в адрес с соблюдением действующего законодательства, вынесенное по итогам проверки Предписание основано на представленных административным истцом документах, в ходе анализа которых установлены нарушения прав работников, вследствие чего административным ответчиком приняты соответствующие, установленные законом, меры реагирования.

Между тем, судом установлено, что приказами № 112-к и № 113-к от 30 декабря 2020 года не начислялась премия следующим работникам: фио в размере сумма, фио в размере сумма, фио в размере сумма, фио в размере сумма

Поскольку премии начисляются на основании приказа работодателя, суд находит обоснованными доводы административного истца в данной части, учитывая, что приказами работодателя указанным работникам премия не начислялась, следовательно, оснований для возложения обязанности на административного истца по выплате премий указанным работникам не имелось.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом приведённой нормы закона, суд приходит к выводу, что оспариваемое Предписание является незаконным в части обязания адрес выплатить премию работникам, которым премия не начислялась приказом работодателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования адрес к Государственной инспекции труда в адрес о признании предписания незаконным в части начисления премий удовлетворить частично.

Признать предписание Государственной инспекции труда в адрес № 77/8-416-22-И/12-7077-И/18-1297 от 21 февраля 2022 года незаконным в части обязания адрес выплатить сумму задолженности по премии за 2020 год работникам фио, фио, фио, фио.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2022 года.

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2022 года.

Судья фио

1