Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2019 ~ М-1898/2018 от 17.12.2018

Дело № 2-307/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР      28 марта 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Кулачинской К.С.,

с участием истца Зиновьева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьева Сергея Николаевича к Огорельцеву Артуру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Зиновьев С.Н. обратился в суд с иском к Огорельцеву А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 86568,29 рублей, расходов услуг эксперта в размере 5000 руб., представителя в размере2500, госпошлины в размере 2797 руб., почтовых расходов в размере 577,34 руб. и компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 04 июля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Teana с государственным регистрационным знаком №***, принадлежащего Огорельцеву А.А., автомобиля Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком №***, принадлежащего Зиновьеву С.Н. и автомобиля Hyundai Accent с государственным регистрационным знаком №***. В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль Volkswagen Polo получил механические повреждения, что повлекло причинение имущественного ущерба в размере 86568 руб.

На основании ст. ст. 1064 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму ущерба.

В судебное заседание истец Зиновьев С.Н. не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Огорельцев А.А., третье лицо Разетдинов И.Ф. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

04 июля 2017 года в 01.35 часов на <***> Огорельцев А.А., управляя автомобилем марки Nissan Teana с государственным регистрационным знаком №***, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не выбрал безопасную дистанцию, совершил столкновение с автомобилем Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком №***, и автомобилем Hyundai Accent с государственным регистрационным знаком №***.

В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

На момент ДТП владельцами источников повышенной опасности являлись водители транспортных средств Огорельцев А.А., Зиновьев С.Н. и С.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность водителя Зиновьева С.Н. была застрахована в СК «<данные изъяты>», гражданская ответственность водителя С. также застрахована в СК «<данные изъяты>». Гражданская ответственность водителя Огорельцева А.А. на момент ДТП застрахована не была.

По мнению истца, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Огорельцева А.А., нарушившего пункт 8.12 и 9.10 Правил дорожного движения, что повлекло повреждение автомобиля и причинение имущественного ущерба. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из указанных норм, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: факт причинения ущерба истцу, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вина причинителя вреда (при этом вина презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда).

По факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия начальником отделения по <***> ГИБДД УМВД России по <***> в отношении Огорельцева А.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение пункта 8.12 и 9.10 ПДД. Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно справке о ДТП у автомобиля Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком Р765РР116 в результате ДТП повреждено – задний бампер, заднее левое крыло, смещение фаркопа.

Как следует из обстоятельств дела, в данной дорожной ситуации водитель Огорельцев А.А. совершил движение транспортного средства задним ходом не убедившись, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

Таким образом, нарушение водителем Огорельцевым А.А. пунктов 8.12 и 9.10 Правил дорожного движения, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в частности, с причинением механических повреждений автомобилю Volkswagen Polo. Достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине истца, вследствие нарушения им Правил дорожного движения, суду не представлено.

Учитывая, что причинение вреда имуществу истца является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Огорельцева А.А., то согласно ст. 1064 ГК РФ ответчик должен нести ответственность перед истцом по возмещению материального ущерба.

Сумму ущерба истец определил на основании экспертного заключения №*** от 04.09.2017 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 80437,29 руб.

Величина утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет 6131 руб. (экспертное заключение №*** от 04.09.2017 г.).

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении истцу не может быть отказано.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП, составляет 86568,29 руб. Доказательств иного размера ущерба материалы дела не содержат.

Экспертные заключения составлены на основании нормативно-правовых документов в сфере технической экспертизы транспортного средства с использованием необходимых законодательных актов.

Оснований для удовлетворения исковых требований Зиновьева С.Н. о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку они не основаны на требованиях действующего законодательства, предусматривающего возможность такой компенсации лишь при нарушении личных неимущественных прав физического лица.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату экспертных заключений подтверждаются квитанциями №*** и №*** от 25.08.2017 г. Данные расходы следует отнести к судебным издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, и подлежащими возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил госпошлину в размере 2797 руб. Учитывая, что требования Зиновьева С.Н. подлежат удовлетворению, то сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца на оплату юридических услуг в размере 2500 руб. подтверждены квитанцией №*** от 26.10.2018 г.

На основании принципа разумности, с учетом сложности дела, объема оказанной юридической помощи, суд полагает возможным взыскать понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя с ответчика.

Расходы истца на почтовые отправления составили 577,34 руб., подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:    

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 86568,29 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2797,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 577,34 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░ ░.░.