Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1605/2019 ~ М-149/2019 от 10.01.2019

УИД 26RS0002-01-2019-000204-40

№ 2-1605/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

с участием: ответчика Мамонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Прилипко С. А. к Мамонову А. В. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прилипко С.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Мамонова А.В. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что Мамонов А.В. тайно похитил у него телефон марки Нокия Х2, в котором работала сим-карта оператора Вымпел–Ком с ошибочным номером 89064136152. В ходе проверки представлена справка о том, что указанный телефон стоит 700 рублей, однако, т.к. ответчик его похитил. Он оценивает свой моральный вред в размере 100000 рублей.

Прилипко С.А. осуждён по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя, и отбывает наказание в исправительной колонии. ГПК РФ и другие нормативные акты не обязывают этапировать осужденных к месту рассмотрения гражданского дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Мамонов А.В. в судебном заседании пояснил, что он является потерпевшим по делу, и Прилипко С.А таким образом решил отомстить ему.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при решении вопроса о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда, в том числе, морального.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу частей 1, 3, 4 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда, в том числе, морального.

Однако в данном случае постановлением о/у ОУР ОП №1 УМВД России по г. Ставрополю Прилипко С.А. отказано в возбуждении уголовного дела в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении гр. Мамонова А.В., по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Исходя из положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о причинении физических или нравственных страданий в результате оспариваемых действий, возложено на истца.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, именно на Прилипко С.А. лежала обязанность доказать факт причинения морального вреда, его размер, вину ответчика в причинении такого вреда и причинную связь между действиями Мамонова А.В. и причиненным вредом.

Истец же в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, связанных с подачей со стороны ответчика заявления о привлечении его к уголовной ответственности и принятия в дальнейшем постановления об отказе в возбуждения уголовного дела, а также не обосновал и не подтвердил тяжесть, характер и объем перенесенных страданий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Требования Прилипко С.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Прилипко С. А. о взыскании с Мамонова А. В. компенсации морального вреда в размере 100000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Данилова