Решение по делу № 2-139/2019 (2-1774/2018;) ~ М-1613/2018 от 28.09.2018

Дело № 2-139/19 Мотивированное решение изготовлено 17.10.2019 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 27 сентября 2019 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Кропотовой Н.Л.,

с участием пом.прокурора Зосиевой М.В.,

при секретаре Божик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уваровой Елены Валентиновны к ИП Баранову Александру Николаевичу, ИП Лукину Герману Георгиевичу о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Уварова Е.В. обратилась в суд с иском к ИП Баранову Александру Николаевичу, ИП Лукину Герману Георгиевичу о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Доводы иска мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия 09 октября 2016 года на <адрес> что подтверждается вступившим в законную силу постановлением о привлечении к административной ответственности Прусакова Сергея Валерьевича от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенного Фрунзенским районным судом г. Ярославля, истцу были причинены телесные повреждения.

Факт телесных повреждений установлен заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в материалах дела, согласно которой ей причинен <данные изъяты> и по этому признаку отнесен к средней тяжести вреду здоровью.

В результате причинения вреда здоровью истец испытала сильную физическую боль. По факту дорожно-транспортного происшествия водитель не остановился и не предпринял мер по оказанию ей медицинской помощи. Водитель ее просто высадил в беспомощном состоянии на ближайшей остановке, не приняв мер по вызову экстренной медицинской помощи. Она испытывала сильнейшую боль при прохождении лечения и в течение всего периода реабилитации, в том числе и по настоящее время. В течение длительного времени она не могла осуществлять за собой элементарный бытовой уход, в результате чего испытывала серьезные моральные страдания <данные изъяты>

Прусаков С.В. причинил истцу вред в результате осуществления своей профессиональной деятельности в качестве водителя маршрутного автобуса, собственником которого являлся ИП Баранов А.Н., билет на автобус был продан от ИП Лукина Г.Г..

Считает, что ей причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, который оценивает в 150 000 рублей.

В судебном заседании сторона истца исковые требования полностью поддержала, пояснила, что надлежащим ответчиком полагают ИП Баранова А.Н., который является собственником транспортного средства и работодателем причинителя вреда.

Ответчики, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. С учетом мнения стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Прусаков С.В. в судебном заседании пояснил, что в момент причинения вреда истцу он находился при исполнении должностных обязанностей, трудоустроен был к ИП Баранову А.Н.. Своей вины не отрицал.

Суд, выслушав присутствующих участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым взыскать компенсацию морального вреда с надлежащего ответчика в разумных пределах, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, а надлежащим ответчиком ИП Баранова А.Н..

На основании п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 9 октября 2016 года, в 16 часов 27 минут, на <адрес>, Прусаков С.В., управляя автобусом Автобус1 с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД) не выбрал безопасную скорость для движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением автобуса, не учел интенсивность движения, произвел резкий поворот, в результате чего пассажир Уварова Е.В. упала на пол салона, ударившись о соседнее сиденье, получив вследствие данного дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вред ее здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Уваровой Е.В. имелся <данные изъяты> и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести.Согласно постановлению судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 11.04.2017 года Прусаков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Как установлено в суде, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия Прусаков С.В. состоял в трудовых отношениях с ИП Барановым А.Н., управлял принадлежавшим последнему транспортным средством.

Статья 1068 ГК содержит общее правило, согласно которому юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях, коим в рассматриваемом случае является договор хранения с правом пользования транспортным средством.

Согласно ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Обстоятельств противоправного завладения Прусаковым С.В. транспортным средством не установлено. Факт нахождения причинителя вреда в трудовых отношениях с ИП Барановым А.Н. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия участниками процесса не оспаривается и подтверждается сведениями трудовой книжки Прусакова С.В...

В связи с данными обстоятельствами надлежащим ответчиком по настоящему делу является ИП Баранов А.Н..

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных и физических страданий истца, продолжительности прохождения ею лечения, характером повреждений, степени болевых ощущений, которые истец испытывала, и считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Баранова Александра Николаевича в пользу Уваровой Елены Валентиновны компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Кропотова