Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1600/2010 ~ М-562/2010 от 19.02.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2010 года. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А.,

при секретаре Миловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1600/10 по иску П. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору страхования автотранспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

П.. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору страхования автотранспортных средств, ссылаясь на то, что он является собственником транспортного средства (далее ТС) – автобуса «Хюндай Каунти», гос. номер №. Между ним и ответчиком заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств. 17.07.09 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием застрахованного автобуса и ТС «Богдан», под управлением Т.., который признан виновным в ДТП. Так как нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения (далее ДТП). 21.07.09 он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы. 06.11.09 им получено письмо от ответчика, в котором указывалось об отказе в выплате страхового возмещения, так как он не предоставил автобус для осмотра при заключении договора страхования и не были выполнены другие обязанности, предусмотренные Правилами страхования. Для опредления суммы ущерба он обратился в независимую оценочную компания, из отчета которой следует, что сумма причиненного материального ущерба составляет 52.575 рублей. Ссылаясь на необоснованный отказ в выплате страхового возмещения и положения ст. ст. 929, 961, 963, 964, 395 ГК РФ, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 52.575 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 1.915 рублей 74 копейки, расходы по оплате услуг специалиста по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автобуса – 3.500 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 6.520 рублей, возврат уплаченной гос. пошлины – 1.847 рублей 05 копеек.

В судебном заседании представитель истца, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование», будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, данное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования П.. подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, П. на праве собственности принадлежит транспортное средство HYUNDAI HD (County), 2007 года изготовления, бежевого цвета, государственный регистрационный знак ВО 26063 (л.д. 41-43). 23.03.09 между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования имущества – автобуса HYUNDAI HD (County), 2007 года изготовления, бежевого цвета, государственный регистрационный знак №, сроком на 1 год, со страховой суммой 830.000 рублей, где выгодоприобретателем является ОАО АБ «ОргрэсБанк». Страховая премия П.. уплачена в полном объеме (л.д. 11-13).

17.07.09 в результате ДТП (л.д. 45), транспортному средству, принадлежащему истцу и являющемуся предметом страхования, причинены механические повреждения, на восстановление которых необходимо затратить 52.575 рублей (л.д. 20-40). За проведение отчета о стоимости восстановительного ремонта П. оплачено 3.500 рублей, что подтверждается договором, актом приема-сдачи оказанных услуг и кассовыми чеками ООО «Визави-Оценка» (л.д. 14-17).

Позицию ответчика о том, что истцу в выплате страхового возмещения должно быть отказано, так как транспортное средство не было представлено для осмотра при заключении договора страхования, суд считает несостоятельной и необоснованной.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату (п. 1.5 Правил страхования).

Согласно п. 1 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым рискомявляется предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, исходя из условий Договора страхования и, руководствуясь указанными нормами материального права, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая по риску «ущерб», в связи с чем, у страховой компании возникла обязанность произвести страховую выплату.

Доводы представителя ответчика о том, что ТС не было представлено для осмотра при заключении договора страхования, не соответствуют действительности. Суду представлен акт осмотра автобуса от 23.03.09, произведенного лицом, доверенным ответчиком и заключавшим договор страхования (л.д. 12).

Кроме того, часть 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. В соответствии с данной нормой закона, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случая вследствие умысла либо грубой неосторожности страхователя, суду представлено не было.

Последний документ, предусмотренный договором и Правилами страхования, и необходимый для выплаты страхового возмещения был предоставлен истцом 21.07.09.

Согласно п. п. 11.7., 11.8.1. Правил страхования Страховщик в течение 30 рабочих дней с момента получения всех документов составляет акт о страховом случае и в течение 15 рабочих дней с момента признания события страховым, производит выплату страхового возмещения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 02.09.09 по 02.02.2010 года, учитывая ставку рефинансирования, установленного ЦБ РФ в размере 8,75 %, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 52.575 рублей составят 1.915 рублей 74 копейки.

В силу с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд считает, что взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 6.520 рублей является разумной.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 1.847 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П. удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу П. страховое возмещение в размере 52.575 (пятьдесят две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.915 (одна тысяча девятьсот пятнадцать) рублей 74 копейки, расходы по оплате услуг специалиста 3.500 (три тысячи пятьсот) рублей, государственную пошлину в размере 1.847 (одна тысяча восемьсот сорок семь) рубля 05 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6.520 (шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей, а всего 66.319 (шестьдесят шесть тысяч триста девятнадцать) рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2010 года.

Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.

Копия верна.

Судья: