Решение по делу № 4у-8285/2013 от 10.12.2013

4у-8285/13

44у-1015/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 04 апреля 2014 года

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу адвоката Иванова А.И., в защиту интересов осужденного Орлова В.О., с истребованием уголовного дела, поступившим в Краснодарский краевой суд
14 ноября 2013 года, о пересмотре приговора Крымского районного суда Краснодарского края от 05 июля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Крымского районного суда Краснодарского края от 05 июля 2012 года,

Орлов Василий Олегович, родившийся <...> в <...>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 21 апреля
2011 года и <...>) к 9 годам лишения свободы,

по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от <...>) к
5 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден < Ф.И.О. >4, в отношении которого постановление не выносится.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора, отмене уголовного дела по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от
29 июля 2011 года) поскольку в действиях сотрудников полиции имела место провокация, тем самым смягчении назначенного наказания.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

По приговору суда Орлов В.О. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Вина Орлова В.О. в совершении указанных преступлений доказана, подтверждается частичным признанием осужденным своей вины, показаниями свидетелей «Серый», < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7,
< Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16, протоколами следственных действий и другими доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетелей <...> около 17 часов
30 минут, находясь возле дома <...> по <...> в <...>, Орлов В.О. располагая наркотическим средством, полученным из неустановленного источника, действуя из корыстных побуждений незаконно сбыл «Серому» наркотическое средство «(4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1-Н-индол-3-ил) метанон» и его производные массой 0,4 граммов за 1500 рублей. Приобретенное у Орлова В.О. наркотическое средство закупщик «Серый» добровольно выдал сотрудникам полиции в ходе личного досмотра <...>. <...> около 11 часов 30 минут по адресу <...> Краснодарского края Орлов В.О. незаконно сбыл «Серому» наркотическое средство «(4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1-Н-индол-3-ил) метанон» и его производные массой 0, 525 граммов за 1000 рублей. Приобретенное у
Орлова В.О. наркотическое средство закупщик «Серый» добровольно выдал сотрудникам полиции в ходе личного досмотра <...>. 29 июля
2011 года около 17 часов Орлов В.О. вновь получил телефонное сообщение от гражданина «Серого». В результате данного сообщения у Орлова В.О., осведомленного и достоверно знающего о наличии наркотического средства у < Ф.И.О. >17 в указанное время возник умысел на сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотического средства. <...> в
20 часов 30 минут находясь около магазина «Татьяна» на <...>
<...> незаконно сбыл «Серому» наркотическое средство – марихуану массой 23, 415 граммов. Приобретенное у
Орлова В.О. и < Ф.И.О. >4 наркотическое средство закупщик «Серый» добровольно выдал сотрудникам полиции в ходе личного досмотра 29 июля
2011 года.

Таким образом, действия сотрудников полиции были направлены на выявление других лиц причастных к сбыту наркотического средства. В результате их действий была выявлена группа лиц.

На основании вышеизложенного, доводы надзорной жалобы о том, что совершение Орловым В.О. преступления 29 июля 2011 года было спровоцировано сотрудниками полиции, не состоятельны, поскольку из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела следует, что его умысел на совершение преступлений сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных действий. С начала проведения оперативно-розыскных мероприятий Орлов В.О. имел возможность отказаться от совершения действий противоправного характера, предложения о сбыте наркотического средства не ставили осужденного в положение, исключающее возможность отказаться от предлагаемых действий.

Таким образом, провокации в действиях сотрудников полиции не было.

Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно квалифицировал действия Орлова В.О. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ. Доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Наказание Орлову В.О. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, с учетом обстоятельств смягчающих наказание (наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, участие в боевых действиях на Северном Кавказе).

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания Орлову В.О. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, положительную характеристику по месту жительства и работы и то, что Орлов В.О. женат.

Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.

Исключительных обстоятельств для применения требований ст.ст. 64,
73 УК РФ не установлено.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Иванова А.И., в защиту интересов осужденного Орлова В.О., с истребованием уголовного дела, поступившим в Краснодарский краевой суд 14 ноября 2013 года, о пересмотре приговора Крымского районного суда Краснодарского края от 05 июля
2012 года.

Судья И.Н. Галкин