Решение по делу № 2-4064/2014 ~ М-3945/2014 от 22.10.2014

Дело №2-4064(2014)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2014 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Завадской Е.В.,

при секретаре Никулиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бордяевой Н.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов,

у с т а н о в и л:

Бордяева обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов, указав в заявлении, что между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № №. По условиям данного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: копию кредитного договора, копию приложений к кредитному договору; копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на претензию истец не получила.

Истец просит обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставить копии документов по кредитному делу находящиеся в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а именно копию кредитного договора, копию приложения к кредитному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещались. Направили отзыв на исковое заявление в котором указали, что с заявленными требованиями не согласны, поскольку отсутствует факт нарушения банком прав истца. Истец мог получить запрашиваемые документы самостоятельно, обратившись лично с паспортом в любой операционный офис банка. Просят в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

    Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бордяевой Н.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор № об использовании карты с возможностью пользоваться кредитом в размере лимита офердрафта..

Из заявления Бордяевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО следует, что по условиям кредитного договора № ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило Бордяевой Н.В. кредит, а Бордяева Н.В. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты.

Предъявляя к ответчику исковые требования, истица ссылается на положения ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей", указывая, что данная информация должна быть предоставлена ей бесплатно, а недостаточность информации о займе, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика является нарушением норм приведенного закона.

Из содержания представленной истцом копии заявления в адрес ООО следует, что истец просила произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга, процентов без учета комиссий, а также предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, кредитный договор, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период.

Не получив ответа истец обратилась в суд с иском.

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом, не представлено допустимых доказательств того, что при заключении кредитного договора запрашиваемая информация ей не была предоставлена либо в ее предоставлении было отказано, а также что при заключении договора займа ей не был предоставлен экземпляр договора.

Необходимо отметить, что согласно претензии от 30.05.2014 года истец запрашивала у ООО не информацию, предусмотренную положениями ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", обеспечивающую возможность правильного выбора услуги применительно к кредитному договору просила предоставить копии документов, касающихся исполнения договора. При этом информация, предусмотренная названной нормой Закона, до заемщика Банком была доведена при заключении кредитного договора, о чем свидетельствует заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ., в частности, истец знала обо всех существенных условиях договора, знает о размере займа, процентах за пользование заемными денежными средствами, а также об оплате различных платежей (платы и комиссии) и что займ возмездный.

С учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что истец запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена ст. ст. 8, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а требовала предоставления копий документов, часть которых касалась не выбора услуги, а ее исполнения, оснований для удовлетворения иска на основании указанных положений закона не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ее прав, подлежащих судебной защите. В связи, с чем в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Бордяевой Н.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:             подпись            Е.В. Завадская

Копия верна. Судья: