Мотивированное решение по делу № 02-4999/2019 от 08.11.2019

Дело 2-4999/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского областного общественного фонда защиты прав потребителей «Гражданский патруль» в интересах С...ой А.Я. к ООО «ПИК-Комфорт» о взыскание незаконно удержанных сумм, обязании произвести перерасчет, исключении из квитанций услуги, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Новосибирский областной общественный фонд защиты прав потребителей «Гражданский патруль» обратился в суд с иском в интересах С...ой А.Я. к ООО «ПИК-Комфорт» о возврате незаконно удержанных сумм, об обязании произвести перерасчет, исключении из квитанций услуг, взыскании компенсаций морального вред, штрафа.

В обосновании иска указано, что истец, в лице законного представителя В...ой Н.В., обратился с претензией к ответчику с вышеизложенными требованиями, его требования в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, истец обратился в НООФЗПП «Гражданский патруль» для защиты своих прав посредством подачи жалобы от 01 мая 2019г. в НООФЗПП «Гражданский патруль» с просьбой обратиться в суд с исковым заявлением к ООО «ПИК-Комфорт» в защиту его прав и законных интересов.

ООО «ПИК-Комфорт» являлось управляющей организацией дома по адресу: .... Протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: ..., утвержденным 21.10.2013г. и.о. главы управы района Чертаново-Южное г. Москвы, управляющей компанией дома по указанному адресу выбрано ОАО «...».

Арбитражный суд г. Москвы решением от 25 апреля 2014 года по делу № А40-23821/14 отказал в удовлетворении иска ООО «П-К» о признании итогов открытого конкурса, проведенного Управой района Чертаново-Южное г. Москвы по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: ... недействительными и о признании недействительным договора, заключенного с победителем торгов.

В нарушение жилищного законодательства ООО «ПИК-Комфорт» не сообщило жителям дома ..., что с 23.10.2013 года больше не является управляющей организацией дома и не предало управление новой, законно выигравшей отбор, управляющей организацией ОАО «...».

В апреле 2016 г. общим собранием собственников помещений МКД в качестве управляющей организации избрано ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное», однако и вновь выбранной организации управление домом также до сих пор не передано, а на обращение о передаче документации, необходимой для управления МКД, руководство ООО «ПИК-Комфорт» отвечает отказом. В настоящее время ООО «Пик-Комфорт» не является избранной управляющей организацией дома № ... , однако продолжает незаконно выставлять счета за содержание и текущий ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

Ответчик самовольно включил в счета дополнительную услугу - услугу консьержа и услугу связи для целей кабельного вещания.

Общим собранием собственников помещений МКД не принималось решения по включению вышеуказанной дополнительной услуги в счета.

Согласно решению Чертановского районного суда г. Москвы от 10.10.2018 по делу № 2-790/2018 договор предоставления жилищно-коммунальных и дополнительных услуг, заключённый между В...ым В.В. и ООО «Пик-Комфорт», был признан недействительным с 21 октября 2013г., а также с ООО «Пик-Комфорт» взыскана переплата за услуги консьержа и за услуги связи для целей кабельного вещания.

Истец считает, что ответчик обязан выплатить незаконно удержанные суммы за оплату услуг консьержа с 01.09.2017 по 31.03.2019, за услуги связи для целей кабельного вещания с 01.09.2017 по 31.03.2019, произвести перерасчет за услуги связи для целей кабельного вещания и услуги консьержа с 01.04.2019 по день вступления решения суда в законную силу, а также выплатить компенсацию морального вреда и штраф.

Представитель НООФЗПП «Гражданский патруль» в суд явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в суд явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать и пояснил, что услуга консьержа и услуга связи для целей кабельного вещания оказывается в полном объеме и соответственно подлежит оплате, просил уменьшить сумму штрафа, который налагается в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1, пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принято решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое с решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 настоящей статьи, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.

Управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 156 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, предусмотрено, что исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, оказывать услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.

Судом установлено, что истцу квартира ... по адресу: ... принадлежит на праве собственности.

21 октября 2013 года Управой района Чертаново Южное г. Москвы проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: ... Победителем названного конкурса было признано ОАО «...», с которым по итогам торгов 11 декабря 2013 года заключен договор на управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2014 года в удовлетворении иска ООО «Пик-Комфорт» к Управе района Чертаново Южное города Москвы, ОАО «...» о признании недействительными торгов - отказано в полном объеме.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 10.10.2018 по делу № 2-790/2018 договора предоставления жилищно-коммунальных и дополнительных услуг, были признаны недействительными, а также с ООО «Пик-Комфорт» взыскана переплата за услуги консьержа и за услуги связи для целей кабельного вещания.

Апелляционным определением Московского городского суда от 04 марта 2019 г. решение Чертановского районного суда было изменено только в части отказала в удовлетворении требований Б...ой Е.В., в остальной части решение оставлено без изменения.

По вопросу взимания платы за услугу консьержа и услугу связи для целей кабельного вещания какого-либо общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома до сих пор не проводилось и решение по данному вопросу принято не было, однако ООО «ПИК-Комфорт» в одностороннем порядке установил тарифы по данной услуге, не предоставив жильцам дома реализовать свое право.

Таким образом, OOO «Пик-Комфорт» в нарушение действующего законодательства взимает плату за дополнительную услугу, игнорируя решения собственников многоквартирного дома, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании действий ООО «Пик-Комфорт» незаконными и об обязании ООО «Пик-Комфорт» возвратить денежные средства за услуги консьержа с 01.07.2017 по 31.01.2019, за услуги связи для целей кабельного вещания с 01.07.2017 по 31.03.2019, произвести перерасчет за услуги связи для целей кабельного вещания с 01.04.2019 по день вступления решения суда в законную силу.

Доводы ответчика о том, что управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу ООО «Пик-Комфорт» осуществляет на основании договоров управления, заключенных с собственниками жилых помещений, с условиями которых истцы были согласны при подписании, не могут быть приняты во внимание, поскольку с 21 октября 2013 г. договор предоставления жилищно-коммунальных и дополнительных услуг, заключённый между прошлым собственников квартиры, В...ым В.В., и ООО «Пик-Комфорт», был признан недействительным по решению Чертановского районного суда г. Москвы от 10.10.2018 по делу № 2-790/2018.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию переплата за дополнительные услуги консьержа и услуги связи для целей кабельного вещания, согласно представленной выписке из лицевого счета по квартире истца, за консьержа за период с 01.09.2017г. по 31.03.2019г. в сумме 5 777 рублей 20 копеек, переплату за услуги связи для целей кабельного вещания за период с 01.09.2017 г. по 31.03.2019 г. в сумме 3 541 рубль. Кроме того, суд считает необходимым обязать ответчика исключить из квитанций по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг выставляемых истцу услуги связи для целей кабельного вещания и услуги консьержа, произвести перерасчет за данные услуги с 01.04.2019 по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам. о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда – 10 000 руб. на каждого, суд признает завышенным и несоразмерным н присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в размере 1 000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» снижения штрафа по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях и по заявлению ответчика. Суд не находит оснований для снижения штрафа, так как ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах дела и с ответчика в пользу истца и НООФЗПП «Гражданский патруль» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. по 2 579,55 руб. в пользу каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 1 177,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу С...ой А.Я. денежные средства за услуги консьержа в размере 5 777 рублей 20 копеек, за услуги связи для целей кабельного вещания в размере 3 541 рубль, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 2 579 рублей 55 копеек.

Обязать ООО «ПИК-Комфорт» исключить из квитанций по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг выставляемых по квартире № 206 расположенной по адресу: ... услугу консьержа и услуги связи для целей кабельного вещания, произвести перерасчет за указанные услуги за период с 01.04.2019 г. по день вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" в пользу Новосибирского областного общественного фонда защиты прав потребителей «Гражданский патруль» штраф в сумме 2 579 рублей 55 копеек.

Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" в бюджет г.Москвы госпошлину в размере 1 177 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 17.01.2020 г.