Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2013 от 09.01.2013

        П Р И Г О В О Р

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша                                    23 января 2013 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                     Манаенкова А.А.,

при секретаре                                             Нечаевой О.С.,

с участием: государственного обвинителя Равпука А.Ч. - прокурора г. Костомукши,

подсудимой                                                 Быценко В.Н.,

защитника - адвоката                                  Парахина О.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Быценко ... ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Быценко В.П. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11часов, находясь в гостях у своего знакомого по адресу, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, неопасного для здоровья, ударила Г. рукой по лицу, причинив ей физическую боль, после чего потребовала у Г. добровольно предать ей находившиеся у той на пальцах рук золотые украшения, а когда потерпевшая, пытаясь воспрепятствовать этому, сжала пальцы своих рук, она, используя свое физическое превосходство над потерпевшей, силой разогнула пальцы ее рук, сняв с них принадлежащие Г.: золотое кольцо весом 1,38 грамма по цене ... рублей, золотое кольцо весом 3,82 грамма по цене ... рублей, золотое кольцо весом 2,17 грамма по цене ... рублей, золотое кольцо весом 2,10 грамма по цене ... рублей, золотое кольцо весом 1,53 грамма по цене ... рублей, а всего открыто завладев имуществом потерпевшей, на общую сумму ... рублей ... копеек, скрылась с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила той материальный ущерб на указанную выше сумму.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства обвиняемой Быценко В.П., заявленного ею после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ совместно со своим защитником, который так же поддержал ее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.              

В судебном заседании подсудимая виновной себя в совершении преступления признала полностью и поддержала заявленное ею ранее ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства, заявив, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, указанное ходатайство является добровольным, заявлено ею после консультации с защитником, и она осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Парахин О.В. ходатайство подсудимой поддержал, пояснив, что оно заявлено после консультации с ним.

Потерпевшая Г., извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с заявленным подсудимой ходатайством согласен.

Действия Быценко В.П. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ какграбеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья.

Обоснованность обвинения подсудимой подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наличие в действиях подсудимой признака - применение насилия, неопасного для жизни и здоровья, усматривается из того, что совершая грабеж, подсудимая нанесла потерпевшей удар по лицу, причинив ей физическую боль.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимой, установлено, что она не судима, ....

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, состояние ее здоровья, наличие в ее действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, выразившееся в раскаянии, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личность подсудимой, суд считает, что в отношении нее не могут быть применены положения ч.6 ст.15, ст.64УК РФ.

Применяя к Быценко основное наказание, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку определенный судом вид основного наказания, и возложенные на осужденную в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности, являются достаточными для ее исправления.

Защитником Парахиным О.В. в судебном заседании представлено заявление на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимой.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Быценко В.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ иназначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание осужденной Быценко В.П. считать условным с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную Быценко В.П. обязанность периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять свое места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

      Меру пресечения в отношении осужденной - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         А.А. Манаенков