Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-721/2016 (2-7451/2015;) ~ М-6640/2015 от 24.11.2015

Дело №2-721/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2016 года                            г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухиной ФИО8 к Трусовой ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

    Мухина Л.И. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Трусовой А.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование иска указала, что 24 августа 2014 года заключила договор коммерческого найма жилого помещения по адресу: <адрес> с Трусовой А.А.

29 октября 2014 года в квартире произошел залив, в результате которого был причинен ущерб квартире <адрес>.

Решением Щелковского городского суда от 26 февраля 2015 года с Мухиной Л.И. была взыскана сумма ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 85 363 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Кроме этого, Мухиной Л.И. была оплачена судебная экспертиза в размере 12 500 рублей.

Полагает, что действительным виновником залива квартиры и причинения материального ущерба третьим лицам является ответчик Трусова А.А.

Просит взыскать с Трусовой А.А. денежную сумму в размере 98 063 рубля, из которых: 85 563 рубля – сумма, взысканная по решению Щелковского городского суда от 26 февраля 2015 года, 12 500 рублей – расходы по оплате судебной экспертизы.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, ее представитель Мухин С.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.    

Ответчик Трусова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, в связи с чем суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Щелковского городского суда от 26 февраля 2015 года, вступившим в законную силу, с Мухиной Л.И. в пользу ФИО5 взыскана сумма ущерба в размере 85 363 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей (л.д.10-13).

Данным решением установлено, что 29 сентября 2014 года произошел залив по вине жильцов квартиры <адрес>.

Собственником указанной квартиры является Мухина Л.И.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, размер материального ущерба, причиненного ФИО5, составил 85 363 рубля.

В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные решением суда от 26 февраля 2015 года, повторному доказыванию не подлежат.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что 24 августа 2014 года между Мухиной Л.И. и Трусовой А.А. был заключен Договор коммерческого найма жилого помещения, в соответствии с которым Мухина Л.И. передала во временное возмездное пользование Трусовой А.А., ФИО6 жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> (л.д.6-8).

В соответствии со ст.678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент залива в квартире истца проживала Трусова А.А., которая несла обязанности, вытекающие из договора коммерческого найма жилого помещения (предусмотренные в том числе п.<данные изъяты> Договора), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ суд также полагает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика расходов по оплате судебной экспертизы в размере 12 500 рублей (л.д.16), поскольку оплаченная Мухиной Л.И. экспертиза легла в основу решения суда от 26 февраля 2015 года.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 85 636 рублей + 200 рублей + 12 500 рублей = 98 063 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Мухиной ФИО10 – удовлетворить.

Взыскать с Трусовой ФИО11 в пользу Мухиной ФИО12 в счет возмещения ущерба 98 063 (девяносто восемь тысяч шестьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья                      И.Ю.Кулагина