Определение суда апелляционной инстанции от 28.10.2022 по делу № 11-0209/2022 от 30.09.2022

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2022 года                                                                                              адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи               Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу генерального директора ООО «АСВ» фио об отмене определения мирового судьи судебного участка № 102 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 398 адрес от 25 апреля 2022 года о возвращении заявления ООО «Агентство Судебного взыскания» о взыскании задолженности по договору займа с Макаровой Галины Анатольевны, 

   УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 102 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №  адрес от 25 апреля 2022 года заявление ООО «Агентство Судебного взыскания» о взыскании задолженности по договору займа с Макаровой Галины Анатольевны, возвращено, в связи с неподсудностью данного заявления суду.

Заявителем ООО «АСВ» в лице генерального директора фио на вышеуказанное определение подана частная жалоба об отмене определения от 25 апреля 2022 года, ссылаясь на то, что по делам, рассматриваемым мировыми судьями в порядке приказного производства, соглашения о подсудности не учитываются, так как на них распространяются правила общей подсудности.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения и др., рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Агентство Судебного взыскания» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № 0011607855 от 09 февраля 2016 года с Макаровой Галины Анатольевны.

Данный договор займа был заключен между Макаровой Г.А. и ООО МФО «Финансовый клуб».

В пункте 17 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма указано, что все споры по искам общества к заемщику рассматриваются в судебных участках № 207, № 208, № 209 адрес, а также в Дзержинском районном суде адрес.

Мировой судья вернул заявление взыскателю о вынесении судебного приказа на взыскание с Макаровой Г.А. задолженности по договору займа ссылаясь на то, что подсудность по данному договору установлена правилами Индивидуальных условий.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 125 Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Как видно из материалов дела, Макарова Г.А. и ООО МФО «Финансовый клуб» заключили договор займа № 0011607855 от 09 февраля 2016 года, подписав его собственноручно, а также подписав индивидуальные условия к данному договору, которые в дальнейшем они не оспаривали. Заявитель ООО «АСВ» приобрел право на взыскание займа с Макаровой Г.А. на основании договора уступки прав (цессии) с учетом ранее определенных сторонами условий договора займа.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Учитывая, что стороны не согласовали изменение подсудности, установленной в пункте 17 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма в судебных участках № 207, № 208, № 209 адрес, а также в Дзержинском районном суде адрес, взыскатель ООО «АСВ» не является стороной договора займа № 0011607855 от 09 февраля 2016 года, суд считает, что у мирового судьи не имеется оснований для принятия заявления ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Макаровой Галины Анатольевны.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи о возвращении искового заявления является законным и обоснованным. Оснований для отмены данного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 102 ░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №  ░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░