Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2320/2014 ~ М-1498/2014 от 03.06.2014

Дело №2-2320/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2014 года                 г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю. В.,

при секретаре Корниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строкиной ВП, Камендова ВП к администрации города Канска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Строкина В.П., Камендов В.П. обратились в суд с заявлением о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что истцы на основании свидетельства о праве на наследство от 24.08.1970г. являются собственниками по ? доли домовладения по адресу: <адрес>. Решением исполкома № 587 от ДД.ММ.ГГГГ истцам было разрешено строительство нового жилого дома из кирпича взамен старого ветхого по адресу: <адрес>. Однако, в связи с тем, что планировалось приобретение оставшейся ? доли указанного домовладения, строительство нового дома было отложено. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Камендов В.П. приобрел ? долю домовладения, состоящего из одной комнаты жилой площадью 8,4 кв. м по адресу: <адрес>. Таким образом, Камендову В.П. принадлежат ? доли, Строкиной В.П. ? доля жилого дома. В 1977 году жилой кирпичный дом был выстроен. Однако, при обращении в Канский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за регистрацией права собственности на указанный жилой дом, выяснилось, что право собственности не может быть зарегистрировано, т.к. отсутствует оригинал Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Камендовой А.М. и оригинал договора купли – продажи ? доли Камендовым В.П. от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, оформить право собственности иным способом, кроме как в судебном порядке, не представляется возможным. Истцы просят признать за Камендовым В.П. ? доли, за Строкиной В.П. ? долю жилого дома по адресу: <адрес>.

Истец Строкина В.П. и представитель истца Камендова В.П. – Каммендова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме и подтвердили основания предъявления иска.

Представитель ответчика администрации <адрес> Колмакова В.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, в суде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Канский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ПлотниковД.А. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права в силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Как достоверно установлено в судебном заседании, Камендов В.П. и Строкина (добрачная фамилия Камендова) В.П. на основании свидетельства о праве на наследство от 24.08.1970г. являются собственниками по ? доли домовладения по адресу: <адрес> (л.д.7). Решением исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ истцам было разрешено строительство нового жилого дома из кирпича взамен старого ветхого по адресу: <адрес> (л.д.9). Однако, в связи с тем, что планировалось приобретение оставшейся ? доли указанного домовладения, строительство нового дома было отложено. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Камендов В.П. приобрел ? долю домовладения, состоящего из одной комнаты жилой площадью 8,4 кв. м по адресу: <адрес> (л.д.11). Таким образом, Камендову В.П. принадлежат ? доли, Строкиной В.П. ? доля жилого дома. В 1977 году жилой кирпичный дом был выстроен, зарегистрирован в БТИ (л.д.12).

Однако при обращении в Канский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за регистрацией права собственности на указанный жилой дом, выяснилось, что право собственности не может быть зарегистрировано, т.к. отсутствует оригинал свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Камендовой А.М. и оригинал договора купли – продажи ? доли Камендовым В.П. от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании достоверно установлено, что ? доли жилого дома по адресу: <адрес> принадлежат Камендову В.П., а ? жилого дома Камендовой В.П. (Строкиной). По ? доли жилого дома им принадлежало на основании свидетельств о праве на наследство. В 1976 году Камендов приобрел по договору купли-продажи ? оставшуюся часть жилого дома.

По разрешению исполкома 1976 года истцам было разрешено строительство нового дома взамен старого, и в 1977 году новый дм был выстроен.

Так как отсутствуют подлинники правоустанавливающих документов, то и установить право собственности иным путем кроме судебного не представляется возможным.

Судом установлено, что вновь возведенный дом собственники предыдущего дома воздвигли своими силами, иных лиц, которые претендовали бы на данный дом, не имеется. Бывшего собственника ? части дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть исполкома Канского городского Совета депутатов трудящихся в настоящее время не существует, в связи с чем отсутствуют притязания на данный дом, поэтому оснований для отказа в иске у суда не имеется.

Кроме того, согласно справе, представленной БТИ, ? доли жилого дома по адресу: <адрес> принадлежат Камендову В.П., а ? жилого дома Камендовой В.П. (Строкиной).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Строкиной ВП, Камендова ВП к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за Камендовым ВП право собственности на ? доли жилого дома, литер А, А1, год постройки 1977, общей площадью 73,1 кв. м, жилой 29, 4 кв. м, кадастровый номер 24:51:0204174:69, находящийся по адресу: <адрес>.

Признать за Строкиной ВП право собственности на ? доли жилого дома, литер А, А1, год постройки 1977, общей площадью 73,1 кв. м, жилой 29, 4 кв. м, кадастровый номер 24:51:0204174:69, находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца.

Судья                  Глущенко Ю. В.