Приговор по делу № 1-499/2013 от 05.09.2013

Дело 1- 499/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми «11» октября 2013 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Поповичевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Матненко С.В.,

подсудимых Семенова А.В., Семенова Д.В.,

защитников - адвоката Сметанина А.В. представившего удостоверение № .... и ордер № ...., адвоката Махаури З.Р., представившего удостоверение № .... и ордер № ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Семенова А.В. ранее судимого:

05.03.2011 года Ухтинским городским судом Республики Коми по ст. 228 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободившегося <...> года условно-досрочно , содержащегося под стражей по данному уголовному делу <...> года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.2, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ,

Семенова Д.В. Семенова Д.В., ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу <...> года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Семенов А.В. совершил незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Подсудимый Семенов Д.В. свершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<...> года в г. Ухте Республики Коми, Семенов А.В. незаконно приобрел у неустановленного лица психотропное вещество – амфетамин и незаконно хранил его при себе <...> года.

<...> года у Семенова А.В., возник умысел, направленный на незаконный сбыт части психотропного вещества. Реализуя свой умысел, Семенов А.В., находясь в автомобиле № .... под управлением Семенова Д.В. подъезжая к дому .... сбыл Семенову Д.В., психотропное вещество в свертке из фрагмента фольги серебристого цвета на бумажной подложке. Остальную часть психотропного вещества Семенов А.В. хранил при себе до момента задержания. Семенов Д.В. получив психотропное вещество в свертке из фрагмента фольги серебристого цвета, поместил его в верхний кармашек водительской двери своего автомобиля и хранил до момента изъятия.

<...> года в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОМВД России по г. Ухте в автомобиле № .... .... были задержаны Семенов А.В. и Семенов Д.В. При личном досмотре Семенова А.В., проведенного в кабинете №54 ОМВД России по г. Ухте по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Бушуева, д.4, в левом наружном кармане спортивных штанов были обнаружены и изъяты 3 свертка из прозрачного бесцветного полимерного материала с комкообразным веществом бежевого цвета внутри, которое согласно справке об исследовании № .... и заключению эксперта № .... является психотропным веществом — смесью, содержащей амфетамин (фенамин) общей массой 28,095 грамма.

Согласно «Списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012, психотропное вещество - смесь, содержащая амфетамин (фенамин) массой 28,509 грамм относится к крупному размеру психотропных веществ и является запрещенным к обороту в Российской Федерации.

В автомобиле Семенова Д.В., в верхнем кармашке водительской двери в свертке, выполненном из фрагмента фольги серебристого цвета на бумажной подложке было обнаружено и изъято комковатое порошкообразное вещество бежевого цвета с розоватым оттенком, которое согласно справке об исследовании № .... и заключению эксперта № .... является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин (фенамин) массой 0,414 грамма.

Согласно «Списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012, психотропное вещество - смесь, содержащая амфетамин (фенамин) массой 0,414 грамм относится к значительному размеру психотропных веществ и является запрещенным к обороту в Российской Федерации.

Подсудимый Семенов А.В. вину по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества признал в полном объеме, а по факту сбыта психотропного вещества вину не признал.

Подсудимый Семенов Д.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

В судебном заседании Семенов А.В. показал, что <...> года приобрел для себя у мужчины по имени "А", амфетамин. <...> года его брат - Семенов Д.В. приехал за ним на своей машине . По дороге, когда Семенов А.В. стал доставать деньги, у него выпал сверток с амфетамином. Семенов А.В. попросил Семенова Д.В. временно подержать сверток. Однако Семенов Д.В. вернуть сверток не успел т.к. когда доехали до дома .... их задержали сотрудники полиции. Также у Семенова А.В. с собой был целлофановый свёрток с амфетамином. Весы, обнаруженные в машине, принадлежат Семенову А.В., т.к. он взвешивал амфетамин приобретенный у "А". На следствии протокол читал, было написано всё верно. Потом в камере заставили что-то снова подписать. О том, что передавал наркотики брату для употребления не говорил. Считает, что сотрудники полиции его оговаривают.

Семенов Д.В. в судебном заседании показал, что первого числа Семенов А.В. позвонил и попросил отвезти его к сестре. По пути, когда Семенов А.В. стал доставать деньги, у него выпал свёрток. Семенов А.В. попросил подержать этот сверток. Поскольку руки были заняты, Семенов Д.В. положил свёрток в боковой карман машины. Сверток намеревался вернуть. Возле дома .... их задержали сотрудники полиции. Также Семенов Д.В. показал, что иногда употребляет наркотические вещества, но приобретает их не у Семенова А.В. Накануне задержания, <...> года употреблял наркотические вещества. Явку с повинной признает. О том, что Семенов А.В. передал ему наркотик для употребления, не говорил.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Семенова Д.В., данные на предварительном следствии.

В ходе досудебного производства по делу Семенов Д.В. показал, что <...> года забрал брата у дома ...., где последний временно проживал. После 11 часов, <...> года в автомобиле, Семенов А.В. передал ему сверток из бумажной фольги серебристого цвета. О том, что внутри свертка находился амфетамин, Семенову Д.В. было известно, так как накануне Семенов А.В. его уже угощал амфетамином. Семенов Д.В. положил сверток в кармашек водительской двери автомобиля. Через некоторое время их задержали сотрудники полиции. При осмотре его автомобиля в верхнем кармашке водительской двери был обнаружен и изъят тот самый сверток с амфетамином. № ....

После оглашения показаний, подсудимый Семенов Д.В. их подтвердил частично, пояснив, что у брата не приобретал. О том, что ранее у брата приобретал и знал, что это амфетамин, не говорил. Протокол не читал.

Анализируя показания Семенова Д.В. в судебном заседании в совокупности со всеми материалами дела, суд считает, что более правдивые показания Семенов Д.В. давал в ходе предварительного следствия, так как именно те показания подтверждаются и полностью согласовываются с материалами дела. Правильность показаний Семенова Д.В. изложенных в явке с повинной и протоколах допросов, подтверждена его собственной подписью. Изменение показаний в судебном заседании, суд объясняет желанием выгородить своего брата Семенова А.В., облегчив, тем самым, участь последнего.

Анализируя показания Семенова А.В. в совокупности со всеми материалами дела, суд считает их не полностью соответствующими действительности. Признавая хранение психотропных веществ, Семенов А.В. отрицает передачу одного свертка Семенову Д.В. для дальнейшего употребления, однако его показания полностью опровергаются показаниями Семенова Д.В. в ходе досудебного производства по делу приведенными выше. Такая позиция Семенова А.В. суду понятна и расценивается, как избранный способ защиты.

Вина подсудимых Семенова А.В. и Семенова Д.В. в инкриминируемых им деяниях подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетелей "Б", "В", "Г", "Д", и "Е" данныев ходе досудебного производства по делу, которые были оглашены в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя.

На предварительном следствии свидетель "Б" показал, что <...> года, .... он и еще один мужчина участвовали при осмотре автомобиля № ..... В автомобиле находились двое молодых мужчин . Мужчину, который был пассажиром, сразу же увезли в отдел полиции. Второй мужчина – владелец автомобиля присутствовал при осмотре. Осматривая указанный автомобиль, сотрудниками полиции в верхнем кармашке водительской двери (левой) был обнаружен маленький сверток размером 1x1,3 см. При всех участвующих лицах сверток был развернут, внутри оказалось вещество в виде порошка светлого цвета. Мужчина не пояснил что это за вещество. Также в указанном автомобиле на переднем пассажирском сиденье он видел небольшие электронные весы, чуть больше пачки сигарет, серебристого цвета. По окончании осмотра обнаруженный сверток с веществом и весы при всех участвующих лицах были упакованы в почтовые конверты, на конвертах и в протоколе досмотра участвующие лица поставили свои подписи. № ....

Свидетель "В" в ходе досудебного производства по делу дал показания, аналогичные показаниям свидетеля "Б" № ....

В ходе предварительного следствия свидетель "Г" показал, что работает ОУР ОМВД России по г.Ухте. <...> года им совместно со ст. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Ухте "Д" в рамках проведения оперативно-профилактической операции «МАК-2013» были выявлены граждане: Семенов А.В. и Семенов Д.В., которые передвигались на автомобиле № ..... В соответствии со ст. 6-9 ФЗ №144 «Об оперативно-розыскной деятельности» ими было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия обследование вышеуказанного транспортного средства. В тот же день <...> года Семенов А.В. и Семенов Д.В. были задержаны в указанном автомобиле..... Семенов А.В. был сразу же доставлен в ОМВД России по г. Ухте, где в кабинете №54 на основании ФЗ «О полиции» "Г" был проведен личный досмотр Семенова А.В., в ходе которого в левом наружном кармане трико последнего был обнаружен сверток с находящимися внутри шестью свертками. Внутри свертков находилось порошкообразное вещество.

В это же время ст.оперуполномоченным "Д" было проведено обследование (осмотр) автомобиля ..... В ходе осмотра автомобиля в верхнем кармашке водительской двери был обнаружен и изъят сверток, выполненный из фрагмента фольги серебристого цвета на бумажной подложке, в котором находилось комковатое порошкообразное вещество бежевого цвета с розоватым оттенком. Также на переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля были обнаружены настольные электронные весы в корпусе серебристого цвета. При освидетельствовании в наркологическом диспансере у Семенова Д.В. и Семенова А.В. было установлено состояние наркотического опьянения. После чего Семенов Д.В. написал явку с повинной и дал объяснение о том, что обнаруженный и изъятый в его автомобиле сверток с веществом является наркотиком, который ему <...> года до задержания передал его брат Семенов А.В. В своем объяснении Семенов А.В. сообщил, что изъятый амфетамин приобрел в г. Ухте и хранил его при себе <...> года. Один сверток с амфетамином передал для употребления своему брату. Объяснение Семенов А.В. давал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. № ....

Свидетель "Д" показал, что <...> года .... на основании постановления о проведении ОРМ было произведено обследование транспортного средства № ...., в ходе которого в верхнем кармашке водительской двери был обнаружен и изъят сверток из фрагмента фольги серебристого цвета на бумажной подложке, в котором находилось комковатое порошкообразное вещество бежевого цвета с розоватым оттенком. Также на переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля были обнаружены настольные электронные весы в корпусе серебристого цвета. После чего Семенов Д.В. был доставлен в ОМВД России по г. Ухте, где написал явку с повинной и дал объяснение о том, что обнаруженный и изъятый в его автомобиле сверток с амфетамином передал ему Семенов А.В. Электронные весы принадлежат также Семенову А.В. № ....

Свидетель "Е" в ходе следствия показал, что <...> года участвовал при досмотре задержанного мужчины в кабинете 54 ОМВД России по г.Ухте. В ходе досмотра у данного мужчины в левом наружном кармане трико был обнаружен сверток из полиэтилена с шестью маленькими свертками из полиэтилена, в трех из которых было вещество бежевого цвета, а в других трех - белого цвета, комочками. Досматриваемый пояснил, что в свертках амфетамин, который он приобрел для себя и для продажи, поэтому оно было расфасованное в маленькие сверточки для удобства. Также данный мужчина сказал, что в день задержания он передал один из свертков с таким же веществом своему родному брату. (т.1 л.д.233-235)

Помимо изложенных показаний вина подсудимых Семенова А.В. и Семенова Д.В. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными судом в ходе судебного заседания, а именно:

- рапортами начальника отделения БОП и НОН ОУР ОМВД России

- протоколом личного досмотра Семенова А.В.

- протоколом осмотра транспортного средства

- справкой об исследовании

- справкой об исследовании

- заключением эксперта

- заключением эксперта

- протоколом осмотра предметов

- протоколом явки с повинной Семенова Д.В.,

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и в полном объеме устанавливают вину подсудимых Семенова А.В. и Семенова Д.В. в инкриминируемых им деяниях.

Из показаний подсудимого Семенова А.В. установлено, что <...> года он приобрел у неустановленного лица для личного употребления амфетамин и хранил его при себе до момента задержания. Из показаний Семенова Д.В. судом установлено, что <...> года в автомашине, Семенов А.В. передал ему сверток с психотропным веществом – амфетамином, который Семенов Д.В. положил в карман двери своей автомашины, откуда он и был изъят.

Показания Семенова Д.В. и Семенова А.В. в этой части полностью подтверждаются показаниями свидетелей "Г". и "Д", которым подсудимые сообщили об обстоятельствах совершенных ими преступлений, показаниями свидетелей "Б", "В" и "Е", присутствовавшими при изъятии психотропных веществ, а также протоколом явки с повинной в котором Семенов Д.В. сообщил о том, что амфетамин приобрел у своего брата Семенова А.В.

В основу приговора суд кладет последовательные показания подсудимого Семенова Д.В., данные им не предварительном следствии, его явку с повинной, показания подсудимого Семенова А.В., в части не противоречащей показаниям Семенова Д.В. а также свидетелей "Г" и "Д", которые они давали в ходе досудебного производства по делу, так как они согласуются между собой, подтверждаются протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании, заключениями экспертиз. Указанные доказательства у суда никаких сомнений не вызывают, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, признаются судом допустимыми.

Судом исследовались представленные стороной защиты доказательства, в частности, показания подсудимых Семенова А.В. и Семенова Д.В.

Доводы подсудимых, озвученные ими в судебном заседании, о том, что психотропное вещество Семенов А.В. своему брату Семенову Д.В. не сбывал, а лишь попросил его временно подержать, пока он пересчитывает деньги, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются показаниями подсудимого Семенова Д.В. и свидетеля "Г"

Оснований для оговора подсудимых сотрудниками полиции, свидетелями "Г" и "Д", судом не установлено.

Согласно уголовного законодательства, под незаконным сбытом психотропных веществ следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам.

Согласно показаний подсудимого Семенова Д.В., психотропное вещество, которое он положил в карман двери, ему передал Семенов А.В. О содержимом свертка Семенову Д.В. было известно. Ранее Семенов А.В. уже «угощал» Семенова Д.В. наркотическими веществами, что, в свою очередь, подтверждается актом медицинского освидетельствования Семенова Д.В., у которого было установлено состояние наркотического опьянения. С учетом изложенного, суд не соглашается с доводами стороны защиты о том, что Семенов Д.В. после передачи ему психотропного вещества не стал его владельцем.

Таким образом, квалифицирующий признак «незаконный сбыт», по мнению суда, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд исключает из объема обвинения Семенова А.В. квалифицирующий признак «перевозка без цели сбыта психотропных веществ», так как достаточных доказательств, свидетельствующих об умысле Семенова А.В. именно на перевозку психотропных веществ, в судебном заседании государственным обвинителем не представлено. По мнению суда, умысел Семенова А.В. был направлен на хранение психотропных веществ, что подтверждается его собственными показаниями.

Количество психотропных веществ определено заключениями экспертов № .....

Способ хранения Семеновым А.В. и Семеновым Д.В. психотропных веществ, свидетельствует о том, что последние осознавали общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно-опасных последствий - нарушение установленного порядка оборота наркотических средств и желали наступления именно этих последствий.

Суд считает вину Семенова А.В. доказанной и квалифицирует его действия по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере и по ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, как незаконный сбыт психотропного вещества, совершенный в значительном размере.

Вину Семенова Д.В. суд также считает доказанной и квалифицирует его действия по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящих к категории особо тяжких, тяжких и умышленных небольшой тяжести, данные о личности подсудимых:

Семенов А.В. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена .

Обстоятельств отягчающих наказание Семенову А.В. судом не установлено.

Суд не соглашается с мнением государственного обвинителя о наличии в его действиях рецидива преступлений, поскольку в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются при признании рецидива преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд по эпизоду незаконных приобретения, хранения без цели сбыта психотропного вещества на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины.

Семенов Д.В. ранее не судим .

Отягчающих обстоятельств Семенову Д.В. судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку Семенова Д.В. с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая повышенную социальную опасность содеянного, данные о личности подсудимого Семенова А.В., который ранее судим, за совершение аналогичного преступления, должных выводов для себя не сделал и совершил особо тяжкое и тяжкое преступление, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, в условиях изоляции от общества по обоим эпизодам преступлений.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным не применять к Семенову А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по обоим эпизодам преступной деятельности.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Семенова Д.В., суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении Семенову Д.В. наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания Семенову А.В. и Семенову Д.В., чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ, по которой назначается наказание, судом не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семенова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ и ст. 228 ч.2 УК РФ, назначив ему наказание:

по ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

по ст. 228 ч.2 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Семенову А.В. 8 (восемь) лет 3 (три) месяца лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 октября 2013 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Семенова А.В. под стражей <...> года.

Семенова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, назначив наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Семенову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию для регистрации по требованию инспектора, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не допускать нарушений общественного порядка.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения Семенову А.В. оставить прежней – в виде содержания под стражей в ФКУ ИЗ-11/2 ГУФСИН России по Республике Коми, Семенову Д.В. меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.А.Костин