Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3107/2017 от 14.11.2017

Судья Кирюхина Н.В                     Дело № 33-3107/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2017 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.

судей Хомяковой М.Е., Старцевой С.А.

при секретаре Журавлевой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Залегощь-Агро» к Переверзевой Валентине Петровне о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании права на выдел земельного участка в счет земельных долей,

по апелляционной жалобе Переверзевой Валентины Петровны на решение Новосильского районного суда Орловской области от 26 сентября 2017 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Залегощь-Агро» к Переверзевой Валентине Петровне о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании права на выдел, земельного участка в счет земельных долей, удовлетворить.

Признать необоснованными возражения Солоп Инны Васильевны, представителя Переверзевой Валентины Петровны, на извещение о согласовании проекта межевания земельного участка от 07 июля 2017 года относительно размера и местоположения границ земельного участка, общей площадью 152 000 кв.м., выделяемого Обществом с ограниченной ответственностью «Залегощь-Агро» в счет принадлежащих ему земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Залегощь-Агро» право выделить земельный участок площадью 152 000 кв.м., в счет принадлежащих ему земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером Общества с ограниченной ответственностью «Геосервис» Родиным И.Н.

Взыскать с Переверзевой Валентины Петровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Залегощь-Агро» государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек».

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Залегощь-Агро» (далее ООО «Залегощь-Агро») обратилось в суд с иском к Переверзевой В.П. о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании права на выдел земельного участка в счет земельных долей.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Залегощь-Агро» является собственником земельных долей, общей площадью 15,2 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

В целях реализации права на выдел в натуре земельного участка, общество обратилось к кадастровому инженеру ООО «Геосервис» Родину И.Н., которым были проведены работы по подготовке проекта межевания земельного участка, выделяемого из выделяемого из исходного земельного массива с кадастровым номером №.

07.07.2017 в газете «Орловская правда» №74(26472) опубликовано объявление о необходимости согласования указанного проекта межевания. 04.08.2017 от Переверзевой В.П. в адрес кадастрового инженера поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, в которых указано, что предполагаемый к выделу земельный участок совпадает с местоположением земельного участка, который планируется к выделу в счет земельных долей, принадлежащих ответчику; местоположение, выбранное заказчиком проекта межевания, лишает возможности других собственников земельных долей реализовать свое право на выдел, нарушает требования действующего земельного законодательства.

Считает, что наличие указанных возражений препятствует реализации права общества на выдел земельного участка.

По указанным основаниям ООО «Залегощь-Агро» просило суд признать необоснованными и снятыми возражения Переверзевой В.П., признать за истцом право выделить земельный участок общей площадью 15,2 га из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером Родиным И.Н., определив размеры и местоположение границ выделяемых земельных участков в соответствии с указанным проектом межевания, а также взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

Переверзева В.П. не согласилась с постановленным решением суда первой инстанции, в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Указывает на то, что суд не учел проект межевания, подготовленный кадастровым инженером Родиным И.Н., согласно которому расположенный ниже линии от точки Н13 до точки Н12 остаток исходного земельного массива с кадастровым номером № неудобен в использовании для сельскохозяйственного производства, выдел спорного земельного участка повлечет невозможность использования указанного остатка по назначению и выведет из сельскохозяйственного оборота.

Полагает, что межевание должно быть проведено с учетом земельного участка, расположенного выше линии от точки Н13 до точки Н12.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников (п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Частью 2 статьи 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником долевой собственности своей доли из общего имущества.

Согласно п. 1 и 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 стати 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом, земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей установлены Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон № 101-ФЗ).

Пунктами 1 - 6 ст. 13 Закона № 101-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.10.2010 № 4Э5-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в Документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную Долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Пункты 1, 2, 5, 10, 12 - 15 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ предусматривают, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

На проект межевания могут быть поданы возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, которые должны содержать в том числе, обоснование причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что ООО «Залегощь-Агро» является собственником земельной доли площадью 15,2 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, месторасположением: <адрес> Данное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.10-13, 34-36).

Переверзевой В.П. принадлежит земельная доля размером 7,6 га в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок (л.д.44-46).

С целью реализации права на выдел, ООО «Залегощь-Агро» обратилось в ООО «Геосервис» для проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка площадью 15,2 га (л.д.6-7, 14).

Кадастровым инженером ООО «Геосервис» Родиным И.Н. был подготовлен проект межевания земельного участка, согласно которому сформирован земельный участок в счет принадлежащих истцу 2-х земельных долей, площадью 152 000 кв.м, из исходного земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 24- 33).

В газете «Орловская правда» от 07.07.2017 №74(26472) было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка с указанием заказчика работ, времени, места ознакомления и возможности направления обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка в течение 30 дней со дня опубликования извещения (л.д.9).

В течение 30 дней со дня публикации указанного извещения, а именно 04.08.2017 в адрес кадастрового инженера Родина И.Н. от собственника одной земельной доли спорного земельного участка Переверзевой В.П., поданы возражения относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка.

В возражениях указано, что предполагаемый к выделу земельный участок совпадает с местоположением земельного участка, который планируется к выделу в счет земельной доли, принадлежащей Переверзевой В.П., выбранное местоположение лишает возможности других собственников земельных долей реализовать свое право на выдел, ведет к нарушению требований действующего законодательства (л.д.40-47).

Разрешая спор по существу и признавая возражения ответчика на проект межевания необоснованными, суд первой инстанции, проверив соответствие процедуры выдела земельной доли требованиям закона, пришел к выводу о том, что выделом спорного земельного участка, принадлежащего истцу, права и интересы ответчика, как собственника земельной доли, не нарушаются.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку полагает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его имущественных прав выделом земельной доли, принадлежащей истцу.

Как видно из проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ООО «Геосервис» Родиным И.Н., в результате межевания образуется земельный участок №, площадью 152 000 кв.м., что соответствует 2 земельным долям, принадлежащим истцу. Образовавшийся участок соответствует требованиям земельного законодательства о предельном минимальном и максимальном размере земельного участка. При этом границы исходного земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д.26).

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Довод апелляционной жалобы Переверзевой В.П. о том, что в результате выдела, остаток исходного земельного массива неудобен в использовании для сельскохозяйственного производства, выдел спорного земельного участка повлечет невозможность использования указанного остатка по назначению, как опровергающийся материалами дела, судебной коллегией отклоняется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых доводов для отмены судебного акта, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новосильского районного суда Орловской области от 26 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Переверзевой Валентины Петровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи