Решение по делу № 11-78/2019 от 06.03.2019

Дело № 11-78/2019 25 марта 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.,

при секретаре Клочкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Смирнова Алексея Владимировича, Смирновой Юлии Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербурга от 21.01.2019 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Решением Мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербурга 03.07.2018 года Деминой Е.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Смирновым А.В., Ю.В. о взыскании денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка № 92 Санкт- Петербурга от 21.01.2019 года с Деминой Е.В. в пользу Смирнова А.В. взыскано в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции 20 000 рублей, в пользу Смирновых А.В., Ю.В. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции 5 000 рублей; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи Смирновыми А.В., Ю.В. подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда от 21.01.2019 года.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Решением Мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербурга 03.07.2018 года Деминой Е.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Смирновым А.В., Ю.В. о взыскании денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка № 92 Санкт- Петербурга от 21.01.2019 года с Деминой Е.В. в пользу Смирнова А.В. взыскано в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции 20 000 рублей, в пользу Смирновых А.В., Ю.В. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции 5 000 рублей; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствий со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных Обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним способов, направленных на реализацию требования ч. З ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ лицо, требующее возмещение расходов, в том числе на оплату юридических услуг, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их соразмерность.

Уменьшая размер взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя, суд первой инстанции руководствовался отсутствием доказательств разумности этих расходов в заявленном размере, учел незначительную сложность рассмотренного гражданского дела, наличие судебной практики по разрешаемому судом конкретному спору, объем доказательственной базы по данному делу.

    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены вынесенных определений.

    Доводы частных жалоб не опровергают вышеизложенных выводов, правовых оснований для отмены определений мирового судьи не содержат, выражают несогласие с выводами суда, которые признаются судом апелляционной инстанции верными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербурга от 21.01.2019 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Смирнова Алексея Владимировича и Смирновой Юлии Владимировны – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья