Приговоры по делу № 1-51/2018 (1-473/2017;) от 16.11.2017

Дело <№> (1-473/2017)                             Стр. 1

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<Дата>                              г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шарапова Е.Г.,

при секретаре Коршуновой О.В.,     

с участием государственных обвинителей – прокурора Архангельской области Наседкина В.А. и прокуроров уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Козлова А.С., Лементовской Е.В., Седуновой Е.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Ершовой Н.А.,

защитника – адвоката Коломийцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЕРШОВОЙ Н. А., родившейся <Дата> в г. Архангельске, гражданки России, с неполным средним образованием, не трудоустроенной, в браке не состоящей, на иждивении детей нет, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой, содержащейся под стражей с <Дата>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ершова совершила убийство при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период времени с <Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... в г. Архангельске, на почве личной неприязни к К., возникшей в результате произошедшей между ними ссоры и высказанного потерпевшим в ее адрес оскорбления, умышленно, с целью убийства К., нанесла ему один удар рукой в область головы, толкнула двумя руками в область груди потерпевшего, в результате чего он упал на пол, после чего, умышленно нанесла лежащему на полу К. не менее 20 ударов ногами в обуви в область головы, шеи, передней и задней поверхности груди, живота, верхних конечностей, после чего за руки перетащила потерпевшего волоком на улицу, где у подъезда указанного дома, в продолжение своего преступного умысла на лишение К. жизни, нанесла потерпевшему не менее 20 ударов ногами в обуви в область головы, шеи, передней и задней поверхности груди, живота, верхних конечностей, не менее 3 ударов фрагментом фанеры и один удар коленом правой ноги в область головы, не менее 6 раз руками поднимала голову лежащего на земле К. и со значительной силой ударяла ее о поверхность деревянных мостков, расположенных напротив входа в подъезд вышеуказанного дома, а также ногтями рук и фрагментом ручного фонаря не менее двух раз царапала спину потерпевшего. Своими преступными действиями Ершова причинила К. телесные повреждения характера:

- кровоподтека нижней трети передневнутренней поверхности правого плеча, царапин и ссадин в нижних отделах задней поверхности груди и в поясничной области, которые как в отдельности, так и в совокупности оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- тупой травмы груди, которая выразилась в наличии следующих повреждений: выраженном кровоизлиянии в мягких тканях в проекции ости и тела правой лопатки, в межлопаточной области, с продолжением в левую лопаточную область в проекции ости и надостной ямки; неполных разгибательных переломах 8 и 9 ребер на границе передней и средней третей, неполных сгибательных переломах 9 ребра в средней трети и 10 ребра в задней трети; полных поперечных переломах грудинных концов 9-12 правых ребер и полном поперечном переломе нижнего края тела грудины на уровне 6-х реберных вырезок, которая по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), оценивается как вред здоровью средней тяжести;

- тупой травмы шеи, выразившейся в наличии следующих повреждений: ссадины верхней трети шеи передней поверхности; неполном сгибательном переломе правого большого рога подъязычной кости в задней трети; неполном разрыве сочленения между телом подъязычной кости и правым большим рогом; неполном сгибательном переломе переднего отдела правой пластинки щитовидного хряща; выраженных кровоизлияниях в левой грудинно-ключично-сосцевидной мышце, в лимфоузле на уровне каротидного синуса, в левой щито-подъязычной мышце; выраженном кровоизлиянии в верхних отделах правой грудинно-ключично-сосцевидной мышце на уровне правого синокаротидного узла; выраженном кровоизлиянии в мягких тканях шеи справа в проекции правой половины щитовидного хряща; выраженном кровоизлиянии в мягких тканях вокруг верхнего правого рога щитовидного хряща, которая по квалифицирующему признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью;

- тупую травму головы, выразившуюся в наличии следующих повреждений: травматическая экстракция 4 и 5 зубов верхней челюсти слева; ссадина лобной области слева; поверхностная ушибленная рана нижнего века левого глаза с кровоподтеком с распространением верх до брови, вниз до края нижней челюсти, вправо до спинки носа, влево до козелка ушной раковины; поверхностная ушибленная рана нижнего века правого глаза с кровоподтеком окологлазничной области; кровоподтек передней и задней поверхностей левой ушной раковины с внутрикожным кровоизлиянием левой заушной (сосцевидной) области; кровоподтек правой лобно-теменно-височной области с продолжением на ушную раковину с ушибленной раной передней поверхности ушной раковины; ссадина правой околоушно-жевательной области; кровоподтек правой подглазнично-щечной области; кровоподтек красной каймы и слизистой оболочки нижней губы с ушибленными ранами (2) слизистой оболочки губы; ссадина нижней губы с продолжением на подбородочную область с поверхностной ушибленной раной слизистой оболочки нижней губы; выраженное кровоизлияние в мягких тканях кожно-мышечного лоскута затылочной области головы; выраженные диффузные кровоизлияния в височные мышцы; фрагментарно-оскольчатые переломы верхнечелюстных костей, носовых раковин, сошника, нижних третей нёбных костей, нижней половины левой носовой кости, решетчатой кости, скулового отростка правой височной кости; острая двусторонняя субдуральная гематома; субарахноидальные кровоизлияния базальной поверхности задних отделов левой височной доли (1), базальной поверхности задних отделов правой височной доли (1), передних отделов базальной поверхности правой височной доли (1), выпуклой поверхности нижних отделов правых лобной и теменной долей (1), гемовентрикулюм, которая осложнилась механической асфиксией при гемаспирации. Тупая травма головы по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью, привела к смерти К. на месте преступления и состоит с ней в прямой причинно-следственной связи.

Ершова вину в совершении преступления признала частично, пояснив, что все фактические обстоятельства причинения телесных повреждений К., описанные выше, она признает полностью, не соглашаясь только с квалификацией содеянного, как убийство, поскольку считает, что умысла на убийство у нее не было.

    Вместе с тем, виновность подсудимой в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

    В явке с повинной, при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, в оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, а также в судебном заседании Ершова пояснила, что в ночь с <Дата> она употребляла алкоголь совместно с К. и Ц.. В ходе распития спиртных напитков К. оскорбил ее, в результате чего у них произошел конфликт. По этой причине она нанесла ему удары руками и ногами по голове, телу и конечностям сначала в квартире, а затем вытащила его на улицу, где продолжила избиение руками и ногами, царапала ему спину, наносила удары по голове куском фанеры, а также поднимала голову потерпевшего и с силой ударяла ею о мосточки. После чего она оставила К. лежать на земле, а сама направилась в сторону дома. В содеянном Ершова раскаивается. (т.2, л.д.215, 224-231, т.3 л.д.8-14, 15-18, 27-31).

Согласно показаниям потерпевшей К., она является матерью К., который в последнее время употреблял спиртное в квартире Ц.. О смерти сына ей стало известно <Дата>, причины и обстоятельства смерти ей не известны (т.2 л.д.58-62, 63-65).

Свидетель М. показала, что у нее есть дочь – Ершова, которая <Дата> около 03 часов вернулась домой расстроенная и сказала, что убила человека, подробностей не сообщила (т.2 л.д.149-154).

Несовершеннолетний свидетель М. на предварительном следствии дал аналогичные показания (т.2 л.д.159-163, 166-169).

Согласно показаниям свидетеля Ц., <Дата> он встретился с К. и употреблял спиртное, а поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, происходящие события помнит смутно, помнит, что добрался до дома и лег спать. Проснулся около <Дата>, обнаружил, что К. нет в квартире. Через некоторое время к нему домой пришли сотрудники полиции, от которых ему стало известно о том, что около входа в подъезд обнаружен труп мужчины, в котором он опознал К.. Не исключает, что в ночь с 27 на <Дата> Ершова могла приходить к нему в квартиру. Обстоятельств причинения Ершовой телесных повреждений К. он не помнит, так как был сильно пьян (т.2 л.д.69-75, 76-79).

Свидетели Р., С., Ч. и Л. дали показания об обстоятельствах употребления ими спиртного <Дата> вместе с К. и Ц., (т.2 л.д.86-92, 93-97, 98-102, 103-106).

Свидетель Ц1 – сын Ц., показал, что 30 или <Дата> на ... в г.Архангельске, он встретил Ершову, которая рассказала ему о том, как в ходе употребления спиртных напитков дома у Ц. у нее произошел конфликт с К., в результате которого она избила его сначала в квартире, а затем на улице (т.2 л.д.134-139).

Согласно показаниям свидетеля Н., ее соседом является Ц.. В ночь с <Дата> она находилась у себя в квартире, слышала, что из квартиры Цыварева, а впоследствии с улицы доносятся женский и мужской голоса, звуки ударов. Около <Дата> она увидела, что у подъезда лежит мужчина, который неоднократно приходил в гости к Ц. (т.2 л.д.142-148).

Свидетель Ц.Ю.А – сестра Ц. показала, что <Дата> в течение дня она созванивалась с Ц., он совместно с К. находился в гостях. Она поняла, что Ц. и К. употребляют спиртное в какой-то компании. Через некоторое время она узнала о конфликте К. с Ершовой и смерти К. (т. 2 л.д.176-180, 181-183).

Из показаний свидетеля Р. следует, что в период времени с <Дата> он подъехал к дому <№> по ... в г.Архангельске и увидел, что на расстоянии не более 2-3 метров от входа в подъезд, головой на деревянных мосточках, на спине, лежит мужчина. Указанный мужчина хрипел, его лицо было опухшее. Рябкин не стал его трогать, так как решил, что он спит (т.2 л.д.107-111,112-115).

Согласно показаниям свидетеля Ш., <Дата> она проходила мимо ... в г.Архангельске и увидела, что недалеко от подъезда лежит мужчина, лицо которого было в крови. Сама она к мужчине не подходила, позвонила мужу, который вызвал бригаду врачей скорой помощи (т.2 л.д.171-175).

Свидетель Т. – врач бригады скорой медицинской помощи показал, что с <Дата> он находился на дежурстве. Около <Дата> он в составе бригады скорой медицинской помощи он проследовал к ..., где был обнаружен мужчина, по результатам осмотра которого была констатирована его смерть (т.2 л.д.185-189).

Свидетель Р1 показал, что проживает в ... в г.Архангельске, на стене которого <Дата> года он установил видеокамеру, объектив которой захватывает участок местности у ... в г.Архангельске. <Дата> с ним связались сотрудники полиции, которые впоследствии изъяли на оптический носитель видеозапись с указанной камеры за период с утра <Дата> (т.2 л.д.194-197).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР ОП <№> УМВД России по г. Архангельску С1 показал, что <Дата> в ходе проведения осмотра места происшествия по факту обнаружения трупа К. была изъята видеозапись с камеры, установленной на стене ... г. Архангельска (т.1 л.д.105-107).

Выемкой у свидетеля С1 изъят оптический диск с записями с камеры наружного наблюдения с ... г.Архангельска. В ходе просмотра записи установлено, как Ершова наносит удары К. на улице. Компакт-диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.110-114, 115-124, 125).

Протоколами осмотров места происшествия зафиксирована обстановка в комнате <№> ... в г. Архангельске, ... в г. Архангельске, участок местности, расположенный напротив входа в подъезд ... в г.Архангельске, осмотрен труп К., а также изъяты различные предметы и одежда, которые подвергнуты экспертным исследованиям и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.16-26, 27-43, 94-104).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата>, на деревянном фрагменте, смыве вещества бурого цвета, окурке из сгустка вещества бурого цвета, окурке с улицы <№>, спортивных штанах, принадлежащих Ершовой, изъятых в ходе осмотров места происшествия, обнаружена кровь человека, не исключается ее происхождение от потерпевшего К.. На кофте, принадлежащей Ершовой, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за малого количества белка в крови. На окурках с улицы <№> и <№>, обнаружена слюна, которая могла произойти от Ершовой (т.2 л.д.2-7).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата>, на смыве с порога, фрагменте линолеума, деревянном фрагменте, смыве со стены, двух окурках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, не исключается ее происхождение от К.. На двух окурках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна, не исключается ее происхождение от Ершовой (т.2 л.д.15-20).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата>, на бутылке с надписью на этикетке «Георгиевская водки, коньяки, настойки Хорошо идет!» (графин), на бутылке с надписью на этикетке «Трояр», изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы пальцев рук, которые принадлежат Ершовой (т.2 л.д.29-35).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <№> от <Дата>, при исследовании трупа К. обнаружены телесные повреждения характера:

- кровоподтека нижней трети передневнутренней поверхности правого плеча, царапин и ссадин в нижних отделах задней поверхности груди и в поясничной области, которые как в отдельности, так и в совокупности оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- тупой травмы груди, которая выразилась в наличии следующих повреждений: выраженном кровоизлиянии в мягких тканях в проекции ости и тела правой лопатки, в межлопаточной области, с продолжением в левую лопаточную область в проекции ости и надостной ямки; неполных разгибательных переломах 8 и 9 ребер на границе передней и средней третей, неполных сгибательных переломах 9 ребра в средней трети и 10 ребра в задней трети; полных поперечных переломах грудинных концов 9-12 правых ребер и полном поперечном переломе нижнего края тела грудины на уровне 6-х реберных вырезок, которая по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), оценивается как вред здоровью средней тяжести;

- тупой травмы шеи, выразившейся в наличии следующих повреждений: ссадины верхней трети шеи передней поверхности; неполном сгибательном переломе правого большого рога подъязычной кости в задней трети; неполном разрыве сочленения между телом подъязычной кости и правым большим рогом; неполном сгибательном переломе переднего отдела правой пластинки щитовидного хряща; выраженных кровоизлияниях в левой грудинно-ключично-сосцевидной мышце, в лимфоузле на уровне каротидного синуса, в левой щито-подъязычной мышце; выраженном кровоизлиянии в верхних отделах правой грудинно-ключично-сосцевидной мышце на уровне правого синокаротидного узла; выраженном кровоизлиянии в мягких тканях шеи справа в проекции правой половины щитовидного хряща; выраженном кровоизлиянии в мягких тканях вокруг верхнего правого рога щитовидного хряща, которая по квалифицирующему признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью;

- тупую травму головы, выразившуюся в наличии следующих повреждений: травматическая экстракция 4 и 5 зубов верхней челюсти слева; ссадина лобной области слева; поверхностная ушибленная рана нижнего века левого глаза с кровоподтеком с распространением верх до брови, вниз до края нижней челюсти, вправо до спинки носа, влево до козелка ушной раковины; поверхностная ушибленная рана нижнего века правого глаза с кровоподтеком окологлазничной области; кровоподтек передней и задней поверхностей левой ушной раковины с внутрикожным кровоизлиянием левой заушной (сосцевидной) области; кровоподтек правой лобно-теменно-височной области с продолжением на ушную раковину с ушибленной раной передней поверхности ушной раковины; ссадина правой околоушно-жевательной области; кровоподтек правой подглазнично-щечной области; кровоподтек красной каймы и слизистой оболочки нижней губы с ушибленными ранами (2) слизистой оболочки губы; ссадина нижней губы с продолжением на подбородочную область с поверхностной ушибленной раной слизистой оболочки нижней губы; выраженное кровоизлияние в мягких тканях кожно-мышечного лоскута затылочной области головы; выраженные диффузные кровоизлияния в височные мышцы; фрагментарно-оскольчатые переломы верхнечелюстных костей, носовых раковин, сошника, нижних третей нёбных костей, нижней половины левой носовой кости, решетчатой кости, скулового отростка правой височной кости; острая двусторонняя субдуральная гематома; субарахноидальные кровоизлияния базальной поверхности задних отделов левой височной доли (1), базальной поверхности задних отделов правой височной доли (1), передних отделов базальной поверхности правой височной доли (1), выпуклой поверхности нижних отделов правых лобной и теменной долей (1), гемовентрикулюм, которая осложнилась механической асфиксией при гемаспирации. Тупая травма головы по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью, привела к смерти К.К.А на месте преступления и состоит с ней в прямой причинно-следственной связи (т.1 л.д.148-192).

Анализируя исследованные доказательства, суд считает виновность подсудимой в указанном преступлении доказанной и приходит к следующим выводам.

    Подсудимая Ершова подробно и последовательно описывала свои действия как на стадии предварительного следствия, так и в судебных заседаниях, а её показания, полученные в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не только согласуются между собой, но и объективно подтверждаются заключениями судебных экспертиз, показаниями свидетелей протоколами осмотра места происшествия и видеозаписи камеры наблюдения, поэтому суд признает все вышеперечисленные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и, как наиболее полные, принимает за основу.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая, в ответ на противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении, напала на К., умышленно и целенаправленно наносила руками, ногами, фрагментом фанеры удары по голове, телу и конечностям К., а также поднимала голову потерпевшего и с силой ударяла её о поверхность мостовой.

Доводы подсудимой в судебном заседании об отсутствии умысла на лишение потерпевшего жизни, проверялись в судебном заседании и своего подтверждения не нашли.

Таким образом, характер и последовательность действий Ершовой во время совершения преступления, её последующее поведение, способ, сила, локализация и количество (не менее 43) нанесенных ею руками, ногами в обуви и фрагментом фанеры ударов в область расположения жизненно-важных органов человека – голову и тело потерпевшего, а также нанесение не менее 6 ударов головой последнего о мостовую, со всей очевидностью свидетельствуют о том, что подсудимая действовала умышленно, желая причинить смерть К..

Об этом же свидетельствуют телесные повреждения, обнаруженные в ходе судебно-медицинской экспертизы, согласно заключению которой, причиненная К. тупая травма головы по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего на месте преступления.

Результаты проведенных по делу экспертиз ни подсудимой, ни ее защитником не оспариваются. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что преступление совершено Ершовой во время конфликта из личной неприязни к К. в ответ на оскорбление, высказанное последним в её адрес. Обстоятельств, указывающих на нахождение Ершовой в состоянии физиологического аффекта, необходимой обороны, равно как и на превышение ее допустимых пределов, по делу не установлено.

Таким образом, суд находит вину подсудимой доказанной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

За содеянное Ершова подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 22, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности виновной, её состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимой Ершовой совершено умышленное преступление против жизни и здоровья человека, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Ершова не судима (т.3 л.д.75), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д.87, 88, 89), не работает, в браке не состоит, решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска лишена родительских прав в отношении малолетней дочери Ершовой В.А. (т.3 л.д.74, 99-102), имеет действующее административное наказание.

Участковым уполномоченным полиции по месту проживания Ершова характеризуется крайне отрицательно, как ведущая аморальный образ жизни и злоупотребляющая спиртными напитками в квартирах-притонах (т.3 л.д.76).

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы Ершова страдает психическим расстройством в форме «эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничный тип, синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (алкоголь, коннабиоиды, стимуляторы, летучие растворители). Ершова Н.А. во время совершения преступления страдала психическим расстройством в форме «эмоционально-неустойчивого расстройства личности». Данное психическое расстройство Ершовой Н.А. нашло свое проявление в ситуации правонарушения в виде психопатической аффективной реакции с импульсивными агрессивными действиями в условиях сниженного самоконтроля – состоянии алкогольного опьянения. Ершова Н.А. не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (ст. 22 УК РФ). В настоящее время Ершова Н.А. по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных мероприятиях. Психическое расстройство, которым страдает Ершова Н.А., в связи с выраженностью эмоционально-волевых расстройств, наличием синдрома зависимости от психоактивных веществ, связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда и опасностью для окружающих, поэтому Ершова Н.А. нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера. По своему психическому состоянию в настоящее время Ершова Н.А. не нуждается в помещении в психиатрический стационар, ей рекомендуется назначение амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Индивидуально-психологические особенности оказали существенное влияние на поведение Ершовой Н.А. в момент совершения преступления.

Исходя из совокупности данных о личности подсудимой и её поведения в судебном заседании, суд находит Ершову подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает её явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и частичное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из материалов уголовного дела и пояснений Ершовой в судебном заседании, именно употребление алкоголя способствовало совершению преступления, поскольку вследствие этого она утратила внутренний контроль над своим поведением.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, и направленного против жизни и здоровья человека, всех данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление Ершовой и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, но, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении подсудимой наказания суд также учитывает наличие у неё психического расстройства, не исключающего вменяемости, и на основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99, ст. 100 УК РФ считает необходимым наряду с наказанием назначить Ершовой принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

При определении размера наказания Ершовой суд учитывает наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст подсудимой, ее семейное положение, состояние здоровья ее и членов семьи.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного и данных о личности Ершовой, оснований для применения к ней положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

Потерпевшей К.К.А заявлен гражданский иск о взыскании с Ершовой Н.А. 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Разрешая гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Подсудимая Ершова в результате совершенного ею преступления причинила К.А.С нравственные страдания, связанные с потерей сына.

При разрешении иска о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1099, 1100 и 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с их индивидуальными особенностями, степень вины подсудимой, её материальное и семейное положение, состояние здоровья её и членов семьи, а также требования разумности и справедливости, и находит размер компенсации морального вреда, заявленный потерпевшей, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– фрагмент фанеры, пачка из-под сигарет, окурки сигарет, фрагмент древесины, фрагмент линолеума, графин с крышкой, две полимерные бутылки с надписью на этикетке «Трояр», одежду К. (свитер, джинсы, футболку, трусы, носки, шорты, кроссовки), одежду Ершовой (спортивные штаны, куртку, балетки, кофту) – надлежит уничтожить,

- компакт-диск – следует хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных участвовавшему по назначению адвокату за оказание подсудимой юридической помощи в ходе предварительного расследования, в размере 7 525 рублей, и в судебном заседании – в размере 6 545 рублей, а всего в сумме 14 070 рублей, подлежат взысканию с подсудимой на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что от услуг адвоката Ершова не отказывалась, о своей имущественной несостоятельности не заявляла, в связи с чем оснований для полного или частичного освобождения ее от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:    

ЕРШОВУ Н. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 99, ст. 100 УК РФ, наряду с наказанием назначить Ершовой Н. А. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Срок наказания Ершовой Н.А. исчислять с <Дата>. Зачесть Ершовой Н.А. срок содержания под стражей с <Дата> по <Дата> включительно.

Меру пресечения оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- фрагмент фанеры, пачка из-под сигарет, окурки сигарет, фрагмент древесины, фрагмент линолеума, графин с крышкой, две полимерные бутылки с надписью на этикетке «Трояр», одежду К. (свитер, джинсы, футболку, трусы, носки, шорты, кроссовки), одежду Ершовой (спортивные штаны, куртку, балетки, кофту) – уничтожить,

- компакт-диск – хранить при деле.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Ершовой Н. А. в пользу Потерпевший №1 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Ершовой Н. А. процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 14 070 (четырнадцать тысяч семьдесят) рублей в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                     Е.Г. Шарапов