Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1082/2020 ~ М-563/2020 от 20.02.2020

Дело № 2-1082/20

25RS0004-01-2020-000682-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года                             г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе
судьи                                    Чернянской Е.И.,

при участии представителя истца                Белохан Д.О.,

при помощнике судьи                         Долгуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боярского Андрея Владимировича к Ткаченко Татьяне Владимировне о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Боярский А.В. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что он дал Ткаченко Владимиру Георгиевичу займ 640 000 рублей, получение денежных средств оформлено распиской от 01.02.2017, согласно которой Ткаченко В.Г. должен был вернуть займ в течение до двух лет, то есть до 01.02.2019 года. 05.11.2018 года Ткаченко В.Г. умер, денежные средства не вернул. У Ткаченко В.Г. имеются наследники первой очереди дочь Ткаченко Татьяна Владимировна, сын Ткаченко Роман Владимирович. Нотариусом Красновой открыто наследственное дело. 19.12.2019 года истцом в адрес Ткаченко Т.В. и Ткаченко Р.В. направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в течение двух недель. Письма вернулись отправителю, требование выполнено не было. Срок принятия наследства окончился 05.05.2019 года. По правилам ст. 395 ГК РФ рассчитаны проценты за пользование суммой займа за период с 07.05.2019 года по 20.02.2020 год, что составило 35 311, 99 рублей.

Истец просит суд взыскать с Ткаченко Т.В. и Ткаченко Р.В. сумму займа в размере 640 000 рублей, проценты в размере 35 311, 99 рублей.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, просит суд взыскать всю сумму с Ткаченко Т.В., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 954 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчика за заказным письмом суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, и в соответствии со ст. 117, ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как видно из расписки от 01.02.2017 года Ткаченко Владимир Георгиевич занял у Боярского Андрея Владимировича 640 000 рублей, обязался вернуть в течение двух лет.

05.11.2018 года Ткаченко В.Г. умер, займ не вернул.

Согласно ответа нотариуса Красновой Н.В. в рамках наследственного дела № 17/2019 после смерти Ткаченко В.Г. единственным наследником, принявшим наследство, является его дочь – Ткаченко Татьяна Владимировна, которая приняла наследство в виде ? доли на квартиры, кадастровой стоимостью 1251105 рублей и 3690142 рублей.

19.12.2019 года Боярский А.В. направил по адресу наследника Ткаченко Т.В. требование о возврате суммы займа, однако ответа не получил.

В силу ст. 807 ГК РФ заемщик обязан вернуть сумму займа. Обязанность Ткаченко В.Г. по возврату займа перешла к его наследнику Ткаченко Т.В. в силу ст. 1112 ГК РФ.

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взымаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9).

Рассчитанная истцом неустойка на основании ст. 395 ГК РФ за период с период с 07.05.2019 по 20.02.2020 год в размере 35 311, 99 рублей судом проверена и признается верной.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Разрешая требование на оплату услуг представителя суд учитывает, что по делу состоялось одно судебное заседание, категорию сложности дела, требования разумности и справедливости, на основании ст. 100 ГПК РФ, определяет ко взысканию 11 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Боярского Андрея Владимировича к Ткаченко Татьяне Владимировне о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Ткаченко Татьяны Владимировны в пользу Боярского Андрея Владимировича сумму займа в размере 640 000 рублей, неустойка за период с 07.05.2019 по 20.02.2020 год в размере 35 311, 99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 954 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей, а всего взыскать 696 265 (шестьсот девяносто шесть тысяч двести шестьдесят пять) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2020 года.

Судья                                 Е.И. Чернянская