Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1996/2012 ~ М-1078/2012 от 15.02.2012

№ 2-1996/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

г. Тюмень 22 марта 2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Антропова В.Р., с участием истицы Морозовой ФИО5

при секретаре Вьюшковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Морозовой ФИО6 к ООО «Мебель Сити» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

Установил:

Морозова ФИО7 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Мебель Сити» с требованием о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Мебель Сити» заключен договор купли-продажи товара – уголок мягкой мебели «Стела-1» по цене 50.000 рублей. Оплата в сумме 55.000 рублей была внесена в полном объеме. Однако в установленный договором срок, мебель не была доставлена. В связи с неисполнением обязательств по договору истицей были направлены претензии – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых требовала расторжения договора купли-продажи. Просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 55.000 рублей, 27.500 рублей неустойки, 15.000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от взысканной истцу суммы в пользу государства за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Морозова ФИО8 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила стоимость мебели оплатила, но ее не поставили, обращалась с заявлением в организацию по защите прав потребителей. От исполнения договора отказывается, просить взыскать сумму по договору и неустойку.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены по последнему известному месту нахождения, суд принял все меры к извещению, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ООО «Мебель Сити» договор купли-продажи товаров по образцам № 295 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10). В соответствии с заказом на поставку мебели № 295 от 17.0.2011 года продавец обязуется поставить покупателю – «Стела-1» угловой (угол левый), стоимость товара – 55.000 рублей, ткань (материал) отделка – арбен-абсолют De luxe cappuccino (л.д. 11).

Из условий заключенного между сторонами договора (п. 1.2) следует, что срок поставки товара составляет 35 рабочих дней с момента получения Продавцом предоплаты товара. Продавец обязан уведомить покупателя о поступлении товара в <адрес> (л.д. 9).

В соответствии с п. 1.4. договора продавец приступает к выполнению своих обязательств по договору только после получения предоплаты за товар, не менее 50 %. Предоплата считается осуществленной в момент поступления денежных средств в кассу, либо зачисления на расчетный счет продавца (л.д. 9).

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, оплатив 55.000 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В силу ст. 309 Гражданского Кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд соглашается с позицией истца по делу, что на правоотношения между сторонами по делу распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителя РФ» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец просит взыскать неустойку в сумме 27.500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона «О защите прав потребителей» сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд находит сумму, заявленную истцом в счёт неустойки в размере 27.500 рублей чрезмерно завышенной. Суд считает необходимым уменьшить неустойку до 7.000 рублей, поскольку истцом не представлено суду доказательств наступления для него тяжелых последствий неисполнением обязательства ответчиком по делу.

Обязанность возмещения морального вреда, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, прямо предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень нравственных страданий потребителя, которому вред причинен.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разумным суд считает установить и размер компенсации морального вреда в размере 3.000 рублей, поскольку истцом больший размер морального вреда не доказан.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в сумме 2.260 рублей.

Согласно ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае штраф, подлежащий взысканию с ответчика в федеральный бюджет, будет составлять 32.500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Морозовой ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мебель Сити» в пользу Морозовой ФИО10 55.000 рублей сумму по договору, 7.000 рублей неустойки, 3.000 рублей компенсации морального вреда, всего 65.000 рублей.

Взыскать с ООО «Мебель Сити» в доход государства штраф 32.500 рублей, пошлину 2.260 рублей.

Представитель ответчика ООО «Мебель Сити» вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2012 года