Решение по делу № 2-667/2018 ~ М-354/2018 от 13.02.2018

Дело №2-667/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 марта 2018 года

    Ленинский районный суд города Костромы в составе

Председательствующего судьи Петровой Н.С.,

При секретаре Григорьевой Ю.Е.,

При участии старшего помощника прокурора г. Костромы Палюлиной Т.Ю.,

Истца Рыбкиной И.В., ее представителя Гурусовой Л.В., ответчика Голубчикова В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме дело по иску Рыбкиной И. В. к Голубчикову В. В. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рыбкина И.В. обратилась в суд с иском к Голубчикову В.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, ссылаясь на положения ст. 1064, 151, 1101 ГК РФ, а также на то, что 09.01.2017 года около 18 часов 00 минут Голубчиков В.В. нанес ей телесные повреждения, причинив тем самым физическую боль. В этот же день она обратилась в травмпункт. В отношении Голубчикова В.В. возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 15 декабря 2017 года, Голубчиков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. При ударе, истец почувствовала сильную боль, испытала стресс. Ситуация усугублялась присутствием несовершеннолетнего ребенка. После удара, Рыбкина И.В. упала на снег, и на несколько секунд потеряла сознание. Очнувшись, она очень испугалась за себя и за своего сына, который находился рядом. Боль в голове не проходила несколько дней.

В судебном заседании истец Рыбкина И.В. и ее представитель Гурусова Л.В. поддержали исковые требования.

Ответчик Голубчиков В.В. с иском не согласился. Из его объяснений в судебном заседании и письменных возражений следует, что он не отрицает факт нанесения телесных повреждений Рыбкиной И.В., но сумму компенсации морального вреда, требуемую истцом, находит завышенной, полагает, что сумма должна быть не более 5000 руб., т.к. истец сразу же после происшествия Рыбкина И.В. вышла на работу. Он же является инвалидом, доход имеет только в виде пенсии, на иждивении имеет престарелую мать. Не работает. Указал также на то, что истец сама спровоцировала его, т.к. ранее у него были похищены документы. 09 января 2017 года произошла ссора, в ходе которой Рыбкина И.В. обращалась к нему используя матерную лексику, грубо отталкивала его, пыталась нанести ему удары.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, указавшего, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В силу ст. 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что постановлением судьи Ленинского районного суда города Костромы от 15 декабря 2017 года, вступившего в законную силу, Голубчиков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Судебным постановлением установлено, что 09 января 2017 г. в 18.00 по адресу: ... Голубчиков В.В. в ходе ссоры нанес телесные повреждения Рыбкиной И.В., причинив физическую боль.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено судом и то, что Рыбкина И.В. обращалась в Костромской городской травмпункт 11 января 2017 года. Из карты следует диагноз: ушиб мягких тканей лица, растяжения связок правого височного-нижнечелюстного сустава. В данной карте имеется заключение врача нейрохирурга: сотрясение головного мозга, ушиб тканей головы.

Таким образом, вина Голубчиков В.В. совершении административного правонарушения в отношении Рыбкиной И.В. установлена судебным актом, данные обстоятельства Голубчиков В.В. оспаривать не вправе. Как указывалось выше, никто не может быть подвержен насилию. Голубчиков В.В. нанеся телесные повреждения Рыбкиной И.В., от которых она испытала физическую боль, совершил административное правонарушение, в силу положений ст. 1064, 151, 1101 ГК РФ обязан возместить нанесенный истице моральный вред в виде денежной компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины Голубчикова В.В., степень физических и нравственных страданий Рыбкиной И.В., обусловленных как физической болью, так и стрессом и последующими переживаниями, требования разумности и справедливости.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика Голубчикова В.В. о том, что Рыбкина И.В. сама спровоцировала его, а его имущественное положение не позволяет компенсировать моральный вред.

Так, согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Ссылаясь на то, что Рыбкина И.В. спровоцировала его на совершение противозаконных действий, Голубчиков В.В. сослался в обоснование на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 января 2017 года, из которого следует, что Голубчиков В.В. 31декабря 2016 г. обращался в ОП №1 УМВД РФ по г. Костроме по поводу розыска проездного билета, банковской карты, медицинской справки при неустановленных обстоятельствах.

Данное доказательство, представленное ответчиком, не свидетельствует о грубой неосторожности Рыбкиной И.В., тем более что причастность к утрате документов Рыбкиной И.В. никоим образом из данного доказательства не следует.

Доводы о том, что Рыбкина И.В. использовала матерную лексику, грубо отталкивала его, пыталась нанести удары, тем самым спровоцировала его, не могут быть расценены судом как грубая неосторожность, не оправдывают противоправность действий Голубчикова В.В. по отношению к Рыбкиной И.В..

Умышленный характер действий Голубчикова В.В. в нанесении телесных повреждений Рыбкиной И.В. следует из судебного постановления, обстоятельств произошедшего события. В этой связи указанные выше доводы Голубчикова В.В. судом не принимаются, т.к. не имеют правого значения для правильного разрешения данного дела, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В данном случае, умышленный характер действий Голубчикова В.В. по нанесению Рыбкиной И.В. телесных повреждений, не позволяет применить указанные положения закона в целях уменьшения размера его ответственности.

Вместе с тем, суд учитывает, что Голубчиков В.В. не работает, является инвалидом 2 группы, получателем пенсии по инвалидности в размере округленно 8500 рублей в месяц, то есть имеет возможность выплатить денежную компенсацию морального вреда.

Таким образом, на основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, степени нравственных и физических страданий истца суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с Голубчикова В.В. в пользу Рыбкиной И.В., в размере 10 000 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взыскании судебные расходы истца на оплату госпошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Рыбкиной И. В. удовлетворить частично;

    взыскать в пользу Рыбкиной И. В. с Голубчикова В. В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                 Н.С. Петрова

    Решение изготовлено в окончательной форме 26 марта 2018 года.

    Судья:                                 Н.С. Петрова