Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2019 ~ М-370/2019 от 29.01.2019

Дело № 2-613/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 27 марта 2019 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»,

ответчика – Аверкиной Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Аверкиной Л. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Аверкиной Л. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки.

В обоснование иска указано, что 27 апреля 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Аверкиной Л. Н. был заключен договор кредитования № 18/9234100000/400729 (далее - Кредитный договор), согласно которому были предоставлены денежные средства (далее - Кредит). Кредитный договор заключен на следующих условиях: лимит кредитования - 800 000 рублей; срок кредита - до востребования; проценты за пользование Кредитом - 26 % годовых; обеспечение исполнения обязательств: ипотека квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер 13:23:1109211:246 (далее - Квартира); целевое назначение кредита - неотложные нужды. 27 апреля 2018 года кредитор перечислил сумму кредита в размере 800 000 рублей на счет заемщика, таким образом, кредитором обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме. В обеспечение обязательств по Кредитному договору на основании договора ипотеки № 18/9234100000/400729/ZKV1 от 27 апреля 2018 года, у кредитора возникло право залога на Квартиру. Заемщик не исполняет обязательства по Кредитному договору. Размер просроченной задолженности по Кредитному договору на 11 января 2019 года составляет 904711 руб. 13 коп. Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Истец вправе требовать расторжения Кредитного договора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. Истец вправе требовать взыскание процентов за пользование кредитом за период с 12 января 2019 года по дату вступления в законную силу решения суда. На основании вышеизложенного, Банк просит суд в расторгнуть договор кредитования № 18/9234/00000/400729, заключенный 27 апреля 2018 между ПАО КБ «Восточный» и Аверкиной Л. Н., взыскать с Аверкиной Л. Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № 18/9234/00000/400729 от 27 апреля 2018 года в размере 904711 рублей 13 копеек, из них: 797066 рублей 75 копеек - задолженность по основному долгу, 106159 рублей 49 копеек - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 110 рублей 42 копейки – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 1374 рубля 47 копеек - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом; определить подлежащими взысканию с Аверкиной Л. Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 797066 рублей 75 копеек начиная с 12 января 2019 года по дату вступления в силу решения суда; обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер 13:23:1109211:246 с установлением начальной продажной цены в размере 1 248 600 рублей, взыскать с Аверкиной Л. Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 247 рублей.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. При этом представитель истца Правдин Р.Д. представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании ответчик Аверкина Л.Н. исковые требования не признала, по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск, просила суд в иске отказать, в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки.

Заслушав мнение ответчика, исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.

В судебном заседании установлено, что 27 апреля 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Аверкиной Л. Н. был заключен договор кредитования № 18/9234100000/400729 (далее - Кредитный договор), согласно которому были предоставлены денежные средства (далее - Кредит) (л.д.13-21).

Кредитный договор заключен на следующих условиях: лимит кредитования - 800 000 рублей; срок кредита - до востребования; проценты за пользование Кредитом - 26 % годовых; обеспечение исполнения обязательств: ипотека квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер 13:23:1109211:246 (далее - Квартира); целевое назначение кредита - неотложные нужды.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

27 апреля 2018 года кредитор перечислил сумму кредита в размере 800 000 рублей на счет заемщика, таким образом, кредитором обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме.

Заемщик не исполняет обязательства по Кредитному договору.

В соответствии с положениями пунктов 1.1, 3.1, 3.3, 3.7, 3.8 Кредитного договора заемщик обязался возвратить Кредит, уплачивать проценты за пользование Кредитом путем внесения аннуитетных платежей.

С сентября 2018 года оплата по Кредитному договору не осуществляется, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением заемщиком условий Кредитного договора, в соответствии с положениями п. 4.1.12 Кредитного договора заемщику 31 октября 2018 года было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. В требовании заемщику предложено в течение 30 дней с даты получения досрочно исполнить обязательства по Кредитному договору и уплатить: остаток суммы Кредита в полном объеме, проценты, неустойку. Требование до настоящего времени не исполнено(л.д.29,30,31-44).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору размер просроченной задолженности на 11 января 2019 года составляет 904711 руб. 13 коп., из них: 797066 руб. 75 коп. - задолженность по основному долгу; 106159 руб. 49 коп. - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 110 руб. 42 коп. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 1374 руб. 47 коп. - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.7-8,9).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.

Заемщиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При заключении Договора, Ответчик был согласен с условиями возврата денежных средств и уплаты процентов.

При этом, Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому Аверкиной Л.Н. заявлено о снижении размера неустойки, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и тяжелым материальным положением.

В соответствии со статьей333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пункту 42, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки, поскольку она заявлена в сумме 110 рублей 42 копейки – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга и 1374 рубля 47 копеек - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом; то есть соразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом общей задолженности по основному долгу 797066 рублей 75 копеек и задолженности по процентам за использование кредитными средствами 106159 рублей 49 копеек.

При этом судом учитываются общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

Истцом предпринимались меры для досудебного урегулирования спора, ответчикам направлено требование о погашении простроченной задолженности, однако каких либо действий по возврату долга ответчиком не предпринято (л.д.29,30).

В силу статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (статья 451 ГК Российской Федерации).

Предложение о расторжении Кредитного договора было направлено заемщику 31 октября 2018 года, указанное предложение оставлено без ответа.

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, суд считает, что следует расторгнуть кредитный договор № 18/9234/00000/400729, заключенный 27 апреля 2018 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Аверкиной Л. Н..

Кроме того, как установлено в судебном заседании и указано ранее по тексту, обеспечение обязательств по Кредитному договору осуществляется на основании договора ипотеки № 18/9234100000/400729/ZKV1 от 27 апреля 2018 года, с заключением которого у кредитора возникло право залога на Квартиру (л.д.22-27).

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 5 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу подпункта 1.1. Договора ипотеки, залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по Договору кредитования, передает в залог Залогодержателю недвижимость, указанную в пункте 1.2. Договора.

В подпункте 1.2. Договора ипотеки указано, что предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер 13:23:1109211:246.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени Заемщик не исполняет надлежащим образом условия договора.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 ГК Российской Федерации установлено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 4 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 1.6. Договора ипотеки, залоговая стоимость объекта недвижимости составляет – 1248600 руб. (л.д.22-27).

Возражений относительно стоимости заложенного объекта недвижимости сторонами не представлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки, а также определить способ реализации - продажу с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, по начальной продажной цене 1248600 руб.

Истцом также заявлено требование определить подлежащими взысканию с Аверкиной Л. Н. проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 797066 рублей 75 копеек начиная с 12 января 2019 года по дату вступления в силу решения суда.

Истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом по дату вступления в силу решения суда.

В соответствии со статьей 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» даны разъяснения, что в случаях, когда на основании п. 2 статьи 811 ГК Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Как указано в статье 453 ГК Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу. Следовательно, при взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

В этой связи подлежат удовлетворению требования о взыскании с Аверкиной Л. Н. процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 797066 рублей 75 копеек, начиная с 12 января 2019 года по дату вступления в силу решения суда.

При таких обстоятельствах, исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Аверкиной Л. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 24247 руб., что подтверждается платежным поручением № 342 (л.д.5).

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 18247 руб., согласно расчету: 5 200 руб. + (904711 руб. 13 коп. – 200 000 руб.) * 1 % + 6000 руб. (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Аверкиной Л. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки, удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования № 18/9234/00000/400729, заключенный 27 апреля 2018 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Аверкиной Л. Н..

Взыскать с Аверкиной Л. Н. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по состоянию на 11 января 2019 года по кредитному договору № 18/9234/00000/400729 от 27 апреля 2018 года в общей сумме 904711 рублей 13 копеек (девятьсот четыре тысячи семьсот одиннадцать рублей тринадцать копеек), из них: 797066 рублей 75 копеек (семьсот девяносто семь тысяч шестьдесят шесть рублей семьдесят пять копеек) - задолженность по основному долгу, 106159 рублей 49 копеек (сто шесть тысяч сто пятьдесят девять рублей сорок девять копеек) - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 110 рублей 42 копейки (сто десять рублей сорок две копейки) – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 1374 рубля 47 копеек (одна тысяча триста семьдесят четыре рубля сорок семь копеек) - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 18247 рублей (восемнадцать тысяч двести сорок семь рублей).

Взыскать с Аверкиной Л. Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 797066 рублей 75 копеек начиная с 12 января 2019 года по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер 13:23:1109211:246, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, по начальной продажной цене 1 248 600 рублей (один миллион двести сорок восемь тысяч шестьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 01 апреля 2019 года.