Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-860/2017 от 01.08.2017

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе Мясникова Андрея Александровича на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника – начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Мясников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

С данным постановлением не согласен Мясников А.А., им подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что п. 8.9 ПДД РФ заявитель не нарушал, управлял а/м Киа Спортэйдж г/н №, двигался по проезжей части дороги между парковочными рядами, возле магазина»Лена», в сторону выезда на <адрес>. Автомобиль Фольксваген Поло г/н № находился на парковочном месте, перпендикулярно направлению движения его автомобиля. Когда его автомобиль поравнялся с а/м Фольксваген, водитель а/м Фольксваген начал движение, не обратив внимание на предупредительный сигнал, и совершил столкновение в заднее правое колесо его автомобиля. Считает, что в данной дорожной ситуации у водителя а/м Фольксваген не было преимущества в движении, поскольку он уже совершал движение, а второй водитель только начинал движение.

В судебном заседании Мясников А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по указанным в ней основаниям

Заинтересованное лицо ФИО4 с доводами заявителя не согласилась, суду пояснила, что она двигалась в сторону ТЦ «Метро», слева от нее с парковки выезжал а/м Киа, он подал сигнал, и продолжил движение не снижая скорости, в связи, с чем она вынуждена была резко тормозить и уходить от столкновения. Ее автомобиль ударил а/м Киа в заднее правое колесо. Автомобиль Киа приближался слева, следовательно, она для него была помехой справа, поэтому преимуществом в движении Мясников А.А. не пользовался, напротив обязан был уступить ей дорогу.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 8.9 ПДД РФ - В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло г/н № под управлением ФИО4 и автомобиля Киа Спортэйдж г/н № под управлением Мясникова А.А.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мясникова А.А. было возбуждено административное производство по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, за то, что он 08.06.2017г. в 20 час. 10 мин. в <адрес> нарушение п.8.9 ПДД РФ, управляя а/м Киа Спортэйдж г/н №, в случае когда траектории движения не оговорены правилами, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, стал участником столкновения с а/м Фольксваген Поло г/н № под управлением ФИО4

На основании чего, постановлением заместителя начальника – начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Мясников А.А. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

При этом в подтверждение вины Мясникова А.А. в нарушении п. 8.9 ПДД РФ в материалах дела представлены его письменные объяснения от 14.06.2017г., объяснения второго участника ФИО4 от 14.06.2017г., схема места совершения административного правонарушения от 08.06.2017г., фотографии с места ДТП и справка о ДТП от 08.06.2017г.

Исследуя данные доказательства по делу, суд считает вину Мясникова А.А. в нарушении п. 8.9 ПДД РФ не доказанной, поскольку данные доказательства однозначно не подтверждают данный факт.

Так из письменных объяснений Мясникова А.А. следует, что ДТП произошло в тот момент, когда он двигался на выезд в сторону <адрес> по проезжей части вдоль парковочных мест, правым рядом и в боковое стекло увидел, что справа от него начал движение а/м Фольксваген Поло г/н №, он ему посигналил, когда уже практически проехав данный автомобиль почувствовал удар.

В судебном заседании Мясников А.А. пояснял, что а/м Фольксваген начал движение в тот момент, когда он уже поравнялся с ним.

Из письменных объяснений второго участника ДТП ФИО4 следует, что она выехала с парковки и продолжила движение в сторону ТЦ «Метро», с левой стороны от нее, с прилегающей парковки выезжал а/м Киа, она услышала сигнал и а/м Киа продолжил движение, не снижая скорости. Она, заметив опасность, и избегая ДТП, была вынуждена резко тормозить и уходить от столкновения, удар пришелся в заднее правое колесо а/м Киа.

В судебном заседании ФИО4 поясняла, что когда водитель а/м Киа подал звуковой сигнал, то он только приближался к ее автомобилю, а не поравнялся с ним. Кроме того, поясняла, что она двигалась по парковке, а не начинала движение.

При этом имеющиеся письменные доказательства: схема места дорожного транспортно происшествия, справка о ДТП, фотографии с места ДТП не опровергают доводы заявителя и однозначно не подтверждают объяснения второго участника ДТП.

Учитывая выше изложенное, с учетом положения ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд считает, что вина Мясникова А.А. органами ГИБДД в нарушении п. 8.9 ПДД РФ не доказана, в связи, с чем постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.3.5., 4.6, 29.9, 29.10, 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем начальника – начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении Мясникова Андрея Александровича по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – отменить, жалобу Мясникова А.А. – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Мясникова А.А. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: С.В. Ломакина