Постановление по делу № 5-193/2018 от 20.09.2018

Дело № 5-193/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 сентября 2018 года с. Объячево

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Можегова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, ул. Мира, д. 72, дело об административном правонарушении в отношении Пищулина Л.Н., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

20 сентября 2018 года к производству суда поступило дело об административном правонарушении в отношении Пищулина Л.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу ПР № об административном правонарушении от 19.09.2018, 19 сентября 2018 года в 20 часов 30 минут Пищулин Л.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания Летской РБ, расположенной по адресу: с. Летка, <адрес>, Прилузского района Республики Коми, демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, безадресно, в присутствии работников больницы и сотрудника полиции, чем нарушал общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

При составлении протокола об административном правонарушении Пищулину Л.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается подписью последнего.

После разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, отводов и ходатайств со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу, заявлено не было. Пищулин Л.Н. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указав, что обстоятельства, отраженные в протоколе, не оспаривает. Находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом выражался нецензурной бранью, так как поругался с сестрой. Иной необходимости в отрицательном поведении не было.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания вышеназванной нормы, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, содержащееся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Но возможны случаи его совершения с косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 19 сентября 2018 года в 20 часов 30 минут Пищулин Л.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания Летской РБ, расположенной по адресу: с. Летка, <адрес>, Прилузского района Республики Коми, демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, безадресно, в присутствии работников больницы и сотрудника полиции, чем нарушал общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кроме признательных показаний, вина Пищулина Л.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом УУП, объяснениями ФИО1, ФИО2, Пищулина Л.Н.

Каких-либо объективных обстоятельств, подтверждающих факт оговора Пищулина Л.Н. сотрудником полиции и свидетелями, судом не установлено.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Пищулина Л.Н. события и состава вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Санкция части 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания судом учитываются характер административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Пищулина Л.Н., суд признает повторное совершение однородного правонарушения; смягчающим ответственность обстоятельством признается признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, времени и места совершения правонарушения (через день, после рассмотрения административного материала за аналогичное правонарушение), наступивших последствий, наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить Пищулину Л.Н. наказание в пределах санкции ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в виде административного ареста.

По мнению суду, назначение иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, не достигнет целей наказания – исправления лица, в отношении которого ведется производство по делу, недопущения совершения повторных правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Пищулина Л.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного наказания исчислять с момента административного задержания с 10 часов 10 минут 20 сентября 2018 года.

В срок ареста зачесть срок административного задержания по протоколу № от 19.09.2018 с 23 часов 50 минут 19.09.2018 до 10 часов 09 минут 20.09.2018.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья              Т.В. Можегова