Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-36710/2017 от 17.10.2017

Судья – Качур С.В. Дело № 33а -36710/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диденко И.А., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Бобовой Е.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО Фирма «СКАТ» Оганесяна И.С. на решение Центрального районного суда г.Сочи от 07 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ООО Фирма «СКАТ» обратилось в суд с административным иском к Центральному РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю по совершению исполнительных действий по вступившему в законную силу решению Туапсинского городского Суда от 22 августа 2014г. (дело <...> о взыскании с Казанцева К.С. в пользу ООО «Скат» суммы задолженности и обязать Центральный РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю провести проверку в части наличия либо отсутствия в действиях Казанцева К.С. злостного уклонения от уплаты задолженности с учётом суммы долга и принять меры в соответствии с УПК РФ, УК РФ, направив материал в отдел дознания.

В обоснование административного иска указано, что вступившим в законную силу решением Туапсинского городского суда от 22 августа 2014г. с Казанцева К.С. в пользу ООО «Скат» взыскано <...>. По делу выписан исполнительный лист, который направлен на исполнение в Центральный РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю. Однако до настоящего времени каких-либо действий в части взыскания суммы долга по вступившему в законную силу решения суда Центральным РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю не предпринято. Считает данное бездействие Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю незаконным.

Обжалуемым решением отказано в удовлетворении административного искового заявления ООО Фирма «СКАТ» к Центральному РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО Фирма «СКАТ» Оганесян И.С. просит отменить решение Центрального районного суда г.Сочи от 07 сентября 2017 года и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска общества. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия оснований к отмене решения суда первой инстанции не усмотрела.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов административного дела, вступившим в законную силу решением Туапсинского городского суда от 22 августа 2014г. с Казанцева К.С. в пользу ООО «Скат» взыскана сумма в размере <...>

По делу выписан исполнительный лист, который направлен на исполнение в Центральный РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю.

04 февраля 2015 года судебным приставом - исполнителем Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство <...> предметом исполнения которого является взыскание с Казанцева К.С. в пользу ООО «Скат» задолженности в размере <...>

Полагая, что бездействие Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю по совершению исполнительных действий по вступившему в законную силу решению Туапсинского городского Суда от 22 августа 2014г. незаконным, ООО Фирма «СКАТ» обратилось в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с п.1, 2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что судебными приставами - исполнителями Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю в процессе исполнения исполнительного документа о взыскании с Казанцева К.С. в пользу ООО «Скат» задолженности были направлены многочисленные запросы в банки, иные кредитные организации, в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных автомототранспортных средствах, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Центральным РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю были в полном объеме приняты меры по своевременному и надлежащему исполнению положений исполнительного документа, в связи с чем, права и законные интересы ООО Фирма «СКАТ» нарушены не были.

Учитывая, что Центральный РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю осуществлял действия в рамках исполнительного производства № <...> в соответствии с требованиями Федерального закона «О судебных приставах», Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного искового заявления ООО Фирма «СКАТ».

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Довод апелляционной жалобы о том, что ранее Центральным районным судом г.Сочи судом уже был установлен факт бездействия судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю по исполнению требований исполнительного документа, выданного Туапсинским городским судом по исполнительному производству <...>, в связи с чем, суд необоснованно отказал в удовлетворении настоящего административного иска, не может быть принят судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.

Так, ранее решением Центрального районного суда г.Сочи от 02 декабря 2015г. частично удовлетворено административное исковое заявление ООО Фирма «СКАТ» о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю Агарковой Ю.П., выразившееся в непринятии меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, выданного Туапсинским городским судом по исполнительному производству <...>, возбужденному в отношении должника Казанцева К.С. В удовлетворении остальной части заявленных требований, суд отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 12 мая 2016 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, резолютивная часть решения дополнена словами: «обязать Центральный РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения».

Таким образом, предметом рассмотрения вышеуказанного дела являлось бездействие только судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю Агарковой Ю.П. по неисполнению требований исполнительного документа, а не Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю.

Кроме того, бездействие судебного пристава-исполнителя Агарковой Ю.П. в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа по исполнительному производству №<...> признано незаконным на момент вынесения решения, т.е. на 02 декабря 2015 года.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, с сентября 2016 года Центральным РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю в полном объеме приняты меры по исполнению исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения Туапсинского городского суда от 22 августа 2014 года.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Сочи от 07 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу генерального директора ООО Фирма «СКАТ» Оганесяна И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: