Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2019 ~ М-110/2019 от 21.01.2019

Дело № 2-245/258-2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года                                 г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стекачевой М.Ю.,

при секретаре Матковской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КарМани» к Гончарову Николаю Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к Гончарову Николаю Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль). В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» и Гончаровым Н.М. был заключен договор займа №. 08 ноября 2018 года произошла смена наименования юридического лица с ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» на ООО МФК «КарМани». Ответчик направил в Общество заявление на получение займа под 88,2% годовых сроком до 36 месяцев, которое акцептовано Обществом фактическим предоставлением займа. В обеспечение исполнения договора займа Общество заключило с ответчиком договор залога транспортного средства, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметов залога выступает автомобиль Volkswagen, 2012 года выпуска, VIN: №. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере <данные изъяты> рублей. ООО МФК «СЗД» исполнило свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества, Условий, График платежей и Договор залога транспортного средства в обеспечение договора займа. Вместе с тем, ответчик сови обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена. Договором залога предусмотрено, что должник уплачивает пени за несвоевременный возврат суммы займа и/или начисленные проценты. Задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; сумма неустойки (пени) <данные изъяты>. Просит взыскать с Гончарова Н.М. в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Volkswagen, 2012 года выпуска, VIN: № посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Гончарова Н.М. в пользу ООО МФК «КарМани» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО МФК «КарМани», будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гончаров Н.М. в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенным о дне, месте и времени его проведения, не явился, об уважительности причин своей неявки суд заблаговременно в известность не поставил.

Учитывая неявку ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Гончаров Н.М. ДД.ММ.ГГГГ подал в ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» заявление на получение займа в размере <данные изъяты> рублей сроком до 36 месяцев.

08 ноября 2018 года ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом сменило свое наименование на ООО Микрофинансовая компания «КарМани».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» и Гончаровым Н.М. был заключен договор микрозайма № по условиям которого, сумма займа составляет <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 88,2 % годовых (п.1,2, 4 договора).

Гончаров Н.М. обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (п. 6 договора).

Согласно п. 9 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ Гончаров Н.М. обязался заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору в срок не позднее даты заключения настоящего договора.

Договор считается заключенным с момента передачи кредитором микрозайма заемщику (дата получения заемщиком микрозайма) (п.18 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, в обеспечение исполнения договора микрозайма был заключен договор залога транспортного средства № – автомобиля: марка Volkswagen, модель Polo, 2012 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер №. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере <данные изъяты> рублей.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact на банковский счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут.

Пунктом 8 договора микрозайма № предусмотрены следующие способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика: оплата наличными в офисах системы Contact (по паспорту и номеру договора); оплата картой на сайте кредитора (www.carmoney.ru) через платежный сервис «CloudPayments»; перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора.

Однако, ответчик Гончаров Н.М. принятые на себя обязательства по погашению суммы долга не исполнил, в связи с чем по состоянию на 03.09.2018 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из них: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>, сумма неустойки (пени) - <данные изъяты>.

Суд, проверив расчет задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ находит его правильным и обоснованным.

Данный расчет ответчиком не оспорен, своего расчета ответчик суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора.

Как установлено судом образовавшаяся задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Из пункта 12 договора микрозайма следует, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п.1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей по состоянию на 03.09.2018 года составил <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика

По заявленным истцом требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрен в ст.349 ГК РФ, где указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость имущества определена соглашением сторон в <данные изъяты> рублей.

Таким образом, требования истца об определении начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей соответствует вышеприведенным условиям договора и ч.3 ст. 340 ГК РФ.

Поскольку ответчик не оспорил установленную по соглашению сторон залоговую стоимость автомобиля, ходатайство о назначении экспертизы не заявлял, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, определив способ обращения взыскания - путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО МФК «КарМани» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что для ведения настоящего дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что следует из агентского договора № на оказание услуг по взысканию задолженности по кредитным договорам с физических лиц, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, поручении № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд признает необходимыми для реализации истцом его права на обращение в суд.

С учетом указанных обстоятельств эти расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Volkswagen, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, VIN: №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░░░