Решение по делу № 33-24077/2019 от 28.11.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-1263/2019 (33-24077/2019)

    12 декабря 2019 года                                                                         г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Ткачевой А.А.,

судей                                Анфиловой Т.Л.,

                                Киньягуловой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                                                        Насыровым Р.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кудрявцева И.А. на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кудрявцева Игоря Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостан» о возмещении ущерба, причиненного отключением электрической энергии, компенсации морального вреда, отказать

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцев И.А. обратился в суд с иском к ООО «ЭСКБ» о возмещении ущерба, причиненного отключением электрической энергии, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что в период с дата в жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности по адресу: адрес энергоснабжающей организацией Иглинская РЭС было произведено отключение подачи электроэнергии. Иглинская РЭС в связи с ремонтными работами, подключением к электрическим сетям иных потребителей произвели отключение электрической энергии без уведомления об этом истца. В результате чего произошло отключение всех приборов системы отопления в доме, принадлежащем истцу. Истец в тот период отсутствовал дома и не имел возможности предпринять своевременные меры. По его обращению дата был произведен выезд по месту нахождения дома истца, произведен осмотр дома, описаны и зафиксированы актом повреждения системы отопления, водоснабжения и канализации. Истец считает, что в результате действий ответчика ему причинен материальный ущерб на сумму 66 227 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в пользу истца, он также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым по делу решением суда, Кудрявцевым И.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе указывается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе истец указывает, что судом не установлены обстоятельства отключения электроэнергии в период с дата по дата на линии, к которой запитан жилой дом истца, не принято во внимание то, что уведомление на отключение электроэнергии по улице, в которой находится его дом, не было и не вручалось.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15). Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

В соответствии с ч. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии ч. 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, гарантирующий поставщик должен отвечать перед потребителями за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качеством в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями, а также нести ответственность за вред, причиненный в результате исполнения договора энергоснабжения имуществу потребителя, в том числе, и в результате действий (бездействия) третьих лиц.

Как усматривается из материалов дела, истцу Кудрявцеву И.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 57 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес.

дата между Кудрявцевым И.А. и ООО «ЭСКБ» заключен договор энергоснабжения №..., предметом которого является поставка гарантирующим поставщиком и покупка потребителем электрической энергии для бытового потребления по тарифам, установленным органом, осуществляющим государственное регулирование тарифов, и на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством РФ.

Согласно п. 2.1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется поставлять потребителю электрическую энергию в жилое (нежилое) помещение по адресу: адрес, площадью 60 кв.м., в пределах максимальной мощности до 15 кВт.

Согласно п. 2.1.2 договора на гарантирующем поставщике лежит обязанность обеспечить соответствие качества поставляемой электрической энергии требованиям технических регламентов.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в период времени с дата в принадлежащем истцу жилом доме имело место отключение электрической энергии, в результате чего произошла разморозка отопительной системы, отопительный электроприбор пришел в негодность.

Из акта от дата, составленного сотрудниками ОАО «Башкирэнерго» следует, что при осмотре системы отопления выявлены трещины радиатора (4 шт. - 8 секций, 1 шт. - 4 секции), водонагреватель марки Аква Версо на 1,5 кВт (50 л) разобранный лежит на столе. Имеется трещина на бочке унитаза и на самом унитазе разорвано колено гидрозатора, смеситель в ванной комнате имеет трещину, при осмотре электрического котла и циркуляционного насоса видимых повреждений не обнаружено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Кудрявцев И.А. ссылается на то, что в результате несанкционированного отключения электрической энергии в его доме вышло из строя следующее оборудование: радиаторы алюминиевые 8 секции 5 шт., стоимость 18 520 руб., трубы полипропиленовые 42 м/п. стоимостью 4704 руб., котел электрический на сумму 6500 руб., электронагреватель, стоимостью 7200 руб., насос циркуляционный на сумму 4200 руб., вентиля 19 шт., стоимостью 4180 руб., бачок расширительный, стоимостью 3200 руб., манометр, стоимостью 420 руб., унитаз и бачок на сумму 4300 руб., всего на сумму 50 224 руб.

Кроме того истец указывает на то, что понес расходы по демонтажу оборудования и восстановительные работы, а именно: монтаж и обвязка радиаторов отопления на сумму 1700 руб., монтаж настенного электрического котла на сумму 850 руб., монтаж труб из полипропилена, трассы отопления и сварка на сумму 3780 руб., монтаж циркуляционного насоса и расширительного бочка с обвязкой на сумму 3000 руб., монтаж водонагревателя накопительного с обвязкой на сумму 1900 руб., разводка трубопроводов холодного водоснабжения и горячего водоснабжения, установка запорной арматуры и штуцеров, подключение холодного и горячего водоснабжения на сумму 1600 руб., подключение электрокотла и электронагревателя к электрической схеме на сумму 700 руб., пуско-наладочные работы по системе отопления на сумму 2500 руб., всего на сумму 16 030 руб. Итого материальный ущерба на сумму 66 227 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, вред возмещается причинителем вреда, при этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившегося за защитой нарушенного права, а на причинителе вреда - отсутствие его вины.

Как установлено, ООО «ЭСКБ» является гарантирующим поставщиком на территории Республики Башкортостан с дата. Статус гарантирующего поставщика присвоен ООО «ЭСКБ» на основании постановления Государственного комитета РБ по тарифам №5 7 от 14.04. 2010г.

Согласно абз. 28 ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством РФ присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу п. 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 28 Основных положений по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Таким образом, гарантирующий поставщик, действующий в интересах потребителя, урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В соответствии с п. 30 Основных положений, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами N 861, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, гарантирующий поставщик должен отвечать перед потребителями за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качеством в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями, а также нести ответственность за вред, причиненный в результате исполнения договора энергоснабжения имуществу потребителя, в том числе, и в результате действий (бездействия) третьих лиц.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЭСКБ» и ООО «Башкирэнерго» заключен договор №... оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) до точек поставки потребителей заказчика посредством осуществления комплекса организационно и технических связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки в соответствии с действующим законодательством.

В силу приведенных правовых норм на гарантирующем поставщике лежит ответственность перед потребителем за действия (бездействие) сетевой компании, поскольку договорные отношения непосредственно между потребителем и сетевой компанией не имеется, соответствующий договор заключен между потребителем гарантирующим поставщиком.

Пунктом 33 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее чем за 24 часа до введения указанных мер.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Пунктом 2 Правил «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442, предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе, при наступлении следующих обстоятельств: возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов (подпункт «з»); необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, или необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (объектах электросетевого хозяйства иных владельцев) либо на объектах по производству электрической энергии в случае, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления (подпункт «и»).

Согласно п. 30 Правил N 442 в случае если проведение ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (смежной сетевой организации, иных владельцев) невозможно без ограничения режима потребления в отношении потребителей, присоединенных к сетям сетевой организации, сетевая организация в порядке, установленном договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомляет потребителя напрямую или (если это предусмотрено указанным договором) через действующего в его интересах гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию) о проведении таких работ и о сроках ограничения режима потребления в связи с их проведением. При этом если договором оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенным в отношении такого потребителя с действующим в его интересах гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), предусмотрено, что такое уведомление потребителю передает гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), то он обязан при получении от сетевой организации указанного уведомления в течение 1 суток передать его потребителю способом, позволяющим определить дату и время передачи.

В соответствии с п. 8 Правил N 442 уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта РФ, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В случае, если иное не предусмотрено договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления посредством направления смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре, считается доставленным, а потребитель надлежащим образом уведомленным в день направления повторного смс-сообщения при условии, что инициатор введения ограничения направил потребителю повторное смс-сообщение в течение 2 дней, но не ранее истечения 24 часов со времени направления первого смс-сообщения.

В случае, если иное не предусмотрено договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления, направленное по телекоммуникационным каналам связи в электронной форме с использованием электронной подписи, считается доставленным, а потребитель надлежащим образом уведомленным в день направления повторного уведомления при условии, что инициатор введения ограничения направил потребителю повторное уведомление в течение 2 дней, но не ранее истечения 24 часов со времени направления первого уведомления.

В случае уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в сети «Интернет» или посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта РФ, потребитель считается надлежащим образом уведомленным о введении ограничения режима потребления в день публикации соответствующего уведомления.

Дата уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления определяется в соответствии с настоящими Правилами, если соответствующим договором не определена дата, с которой потребитель считается надлежащим образом уведомленным о введении ограничения режима потребления.

Потребитель уведомляется о введении ограничения режима потребления однократно. В случае, если в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя введено частичное ограничение режима потребления, при дальнейшем введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного или частичного до уровня аварийной брони ограничения режима потребления отдельное уведомление не направляется.

Правилам N 861 технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям установлены требования для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно об указании в типовом договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств, категории надежности, класса напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, точки присоединения.

Как усматривается из материалов дела, дата, дата, дата сотрудниками ООО «Башкирэнерго» проводилось отключение ВЛ-10кВ Ф-398 РП Ягодная и ВЛ-0,4 кВ от КТП-1750 Ф-398 РП Ягодная в связи с проведением плановых ремонтных работ названной линии электропередачи.

Судом установлено, что отключение электрической энергии в период дата, дата, дата, в том числе на линии, к которой запитан жилой дом истца по адресу: адрес, проводилось сетевой компанией ООО «Башкирэнерго».

Из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом) лежит на истце. В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в причинении вреда.

Согласно пункта 5.2 вышеуказанного договора №..., заключенного между ООО «ЭСКБ» и ООО «Башкирэнерго» следует, что в случае, если проведение ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства исполнителя невозможно без ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей, присоединенных к сетям исполнителя, исполнитель уведомляет потребителя электрической энергии. Порядок и способ уведомления определяется исполнителем.

Как следует из материалов дела, о планируемых ремонтных работах сетевая организация уведомила администрацию МР Иглинский район РБ посредством телефонной связи. В свою очередь администрация МР Иглинский район РБ разместила в системе «Интернет» информационные уведомления для жителей с. Иглино о предстоящих работах на линии электропередачи и об отключении в связи с этим электрической энергии, что подтверждается материалами дела (л.д. 87 – 89).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что сетевая компания надлежащим образом уведомила потребителей о предстоящих ремонтных работах на линии электропередач, а потому суд не может согласиться с доводом истца о несанкционированном отключении электрической энергии.

В соответствии с п. 31 (5) постановления № 861 в договор об осуществлении технологического присоединения включаются условия, соответствующие установленной документами о технологическом присоединении категории надежности энергопринимающих устройства, в отношении которых заключен договор.

Жилой дом истца запитан по третьей категории надежности.

Для третей категории надёжности допустимое число часов отключения в год составляет 72 ч., но не более 24 ч. подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Доказательств того, что отключение электрической энергии дата, дата, дата превысило установленное допустимое время отключения электрической энергии, истец в суд не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке выполнения приведенных норм закона, истцом также не представлено допустимых доказательств того, что разморозка системы отопления в его доме произошла вследствие неправомерных действий гарантирующего поставщика или сетевой организации, осуществляющего услуги по передаче электрической энергии.

Как усматривается из материалов дела, с заявлением в адрес Иглинской РЭС о проведении осмотра жилого дома Кудрявцев И.А. обратился лишь дата, то есть по истечении более трех месяцев со времени событий, о которых истец заявляет (период с дата).

Из составленного акта осмотра жилого дома от 26.04.2019г. не следует, что обнаруженные повреждения в системе отопления были вызваны неправомерными действиями сетевой компании, проводившей ремонтные работы дата

При таком положении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом при указании на наличие вреда не доказан факт противоправного поведения ответчика либо третьего лица, как основание возникновения ответственности в виде возмещения вреда, а также причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом и вина причинителя вреда.

Кроме того истец, заявляя требования о размере причиненного ущерба в сумме 66 227 руб., не представил суду допустимых достоверных доказательств ущерба в таком размере (квитанции, чеки, товарные чеки, оценку специалиста, сметы и т.д.).

Ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы для определения размера, причиненного ущерба, истцом в ходе судебного разбирательства также не было заявлено.

Принимая во внимание изложенное, суд правильно не нашел оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу причиненного материального ущерба в размере 66 227 руб.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда производны от основных требований, то суд пришел к правильному выводу, что в удовлетворении исковых требований Кудрявцева И.А. в этой части также следует отказать.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кудрявцева И.А. к ООО «ЭСКБ» о возмещении ущерба, причиненного отключением электрической энергии, компенсации морального вреда, поскольку они не основаны на законе, сводятся к неправильному толкованию норм действующего законодательства.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции истец пояснил, что ключи от дома по адресу: адрес он оставляет соседу, так как фактически проживает в адрес. О событиях по поводу отключения электроэнергии он узнает от соседа, что в свою очередь свидетельствует о ненадлежащем несении обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества ( ст. 210 ГК РФ).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм закона, верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

В апелляционной жалобе не содержатся данных о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудрявцева И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                               Ткачева А.А.

Судьи                                           Киньягулова Т.М.

                                                                                          Анфилова Т.Л.