Решение по делу № 2-2817/2020 ~ М-2357/2020 от 18.05.2020

59RS0001-01-2020-003051-55

Дело № 2-2817/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пьянковой Е.Н., с участием представителя истца – Вычигина С.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Толмачева, 15» к Панину Александру Дмитриевичу о взыскании денежных средств,

установил:

ЖСК «Толмачева, 15» обратилось в суд с иском к Панину А.Д. о взыскании задолженности по оплате членских, паевых дополнительных взносов в размере 58 746, 20 руб., неустойки – 150 916, 09 руб., судебных расходов, госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ЖСК «Толмачева, 15» создан Дата в рамках дела о банкротстве застройщика ООО «...», определением Арбитражного суда Адрес от Дата ответчик был включен в реестр требований кредиторов ООО «...» по передаче жилых помещений. Определением Арбитражного суда Адрес от Дата кооперативу в целях завершения строительства был передан объект незавершенный строительством - 18 этажный многоквартирный жилой дом с офисными помещениями и встроенно-пристроенный автостоянкой в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участников строительства. Ответчик является членом кооператива, что подтверждается выпиской их реестра членов ЖСК «Толмачева, 15» по состоянию на Дата. В соответствии с п.5.4. Устава кооператива члены кооператива обязаны соблюдать устав кооператива, выполнять решения, принятые органами управления кооператива в пределах их компетенции, исполнять обязанности и нести ответственность, предусмотренные ГК РФ, ЖК РФ, федеральными законами и настоящим уставом; своевременно вносить паевые и иные взносы в порядке, предусмотренном уставом и решениями, принятыми общим собранием членов кооператива (п.4.3, 4.5., 4.10 Устава). В соответствии с п.4.1. устава ЖСК «Толмачева, 15» члены кооператива обязаны вносить вступительный взнос, членские взносы, паевые взносы. Размеры членских, паевых и дополнительных взносов устанавливаются решением общего собрания членов кооператива (п.4.3., 4.5., 4.10 Устава). Дата общим собранием членов кооператива принято решение о возложении обязанности на членов кооператива по уплате паевого (дополнительного) взноса из расчета 200 руб. с 1 кв.м. квартиры, что подтверждается протоколом № общего собрания членов кооператива. Решением общего собрания установлен срок для внесения до Дата. Дата общим собранием членов кооператива было принято решение об утверждении размера ежемесячных членских взносов в сумме 25 руб. с 1 кв.м. общей площади квартиры, что подтверждается протоколом № общего собрания членов кооператива. Пунктом 4.3. устава кооператива установлен срок для внесения членских взносов – ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. Дата общим собранием членов кооператива было принято решение о внесении членами кооператива дополнительного взноса для погашения задолженности по договорам займа ЖСК «Толмачева, 15» установлен размер дополнительного взноса в сумме 670 руб. с одного квадратного метра общей площади помещений, подлежащих передаче членам кооператива. Установлен срок по внесению дополнительного взноса на погашение задолженности по договорам займа – Дата. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате взносов у него образовалась задолженность в общей сумме 58746, 20 руб. В силу п.4.14 устава ЖСК «Толмачева, 15» за нарушение обязанности по внесению членского взноса член кооператива уплачивает пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока внесения суммы по день фактической уплаты включительно. За нарушение сроков внесения паевых и дополнительных взносов член кооператива уплачивает пеню в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты включительно. По состоянию на Дата общий размер пеней составил 150 916 руб., в том числе за просрочку оплаты взноса по решению общего собрания членов кооператива от Дата – 11189, 63 руб., за просрочку оплаты членских взносов по решению общего собрания членов кооператива от Дата– 100365, 86 руб., за просрочку оплаты взноса по решению общего собрания членов кооператива от Дата – 39360, 60 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг по договору, заключенному с ООО «Матрица», в размере 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив вышеизложенные доводы, а также дополнительные пояснения, изложенные в письменном виде, относительно отсутствия оснований для уменьшения суммы неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленные по месту регистрации почтовые отправления, содержащие извещение о времени и месте судебного заседания, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом

Как следует из устава ЖСК «Толмачева, 15», утвержденного решением общего собрания членов ЖСК на основании протокола от Дата, кооператив создан по решению собрания участников строительства – учредителей кооператива в соответствии с положениями параграфа 7 главы XI Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела Арбитражного суда Адрес № № о банкротстве ООО «...», как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом путем объединения членами кооператива своих денежных средств для строительства на переданном в аренду для этих целей земельном участке многоквартирного дома, объектов инженерной инфраструктуры и (при необходимости) объектов для эксплуатации жилья, а также последующего управления многоквартирным домом, объектами инженерной инфраструктуры и (при необходимости) объектами для эксплуатации жилья (п.1.1. устава)

Кооператив является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива (п.1.2.устава).

Требования устава кооператива обязательны для исполнения всеми его органами и членами (п.1.10 устава).

Кооператив создан в целях завершения строительства многоквартирного дома по адресу: Адрес для участия членов кооператива своими средствами в строительстве и последующем содержании многоквартирного дома, объектов инженерной инфраструктуры и (при необходимости) объектов для эксплуатации жилья (п.2.1. устава).

Определением Арбитражного суда Адрес от Дата ответчик был включен в реестр требований кредиторов ООО «Строй-сфера» по передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Адрес от Дата ЖСК «Толмачева, 15» в целях завершения строительства был передан объект незавершенный строительством - 18этажный многоквартирный жилой дом с офисными помещениями и встроенно-пристроенный автостоянкой в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участников строительства.

Ответчик является членом ЖСК «Толмачева, 15», что сторонами не оспаривается и подтверждается выпиской из реестра членов ЖСК «Толмачева, 15» по состоянию на Дата.

В силу п.4.1. устава члены кооператива обязаны вносить вступительный взнос, членские и паевые взносы, последние состоят и стартового паевого взноса и целевого паевого взноса.

Размеры вступительного, членского взносов устанавливаются решением общего собрания членов кооператива (п.4.2., 4.3. устава)

Размеры членских, паевых и дополнительных взносов устанавливаются решением общего собрания членов кооператива (п.4.3., 4.5., 4.10 устава).

Дата общим собранием членов кооператива принято решение о возложении обязанности на членов кооператива по уплате паевого (дополнительного) взноса из расчета 200 руб. с 1 кв.м. квартиры для проведения технического обследования и корректировки проекта объекта незавершенного строительства, установлен срок для внесения взноса до Дата, что подтверждается протоколом № общего собрания членов кооператива.

Дата общим собранием членов кооператива было принято решение об утверждении размера ежемесячных членских взносов в сумме 25 руб. с 1 кв.м общей площади квартиры, что подтверждается протоколом № общего собрания членов кооператива.

В материалы дела представлены доказательства изменения площади квартиры и, как следствие, размера взносов.

Пунктом 4.3. устава кооператива установлен срок для внесения членских взносов – ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Дата общим собранием членов кооператива было принято решение о внесении членами кооператива дополнительного взноса для погашения задолженности по договорам займа ЖСК «Толмачева, 15». Установлен размер дополнительного взноса в сумме 670 руб. с одного квадратного метра общей площади помещений, подлежащих передаче членам кооператива. Установлен срок по внесению дополнительного взноса на погашение задолженности по договорам займа – Дата, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания членов кооператива.

В силу п.2 ст.117 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате взносов за ним перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 58746,20 руб.

Доказательств оплаты взносов либо иной суммы задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает возможным взыскать с Панина А.Д. задолженность по оплате взносов в размере 58746, 20 руб..

В силу п.4.14 устава ЖСК «Толмачева, 15» за нарушение обязанности по внесению членского взноса член кооператива уплачивает пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока внесения суммы по день фактической уплаты включительно. За нарушение сроков внесения паевых и дополнительных взносов член кооператива уплачивает пеню в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты включительно.

По расчету истца размер пени за нарушение ответчиком – членом кооператива обязанности по уплате взносов, подлежащих уплате по решениям общего собрания членов кооператива, по состоянию на Дата составляет 150 916 руб., в том числе за просрочку оплаты взноса по решению общего собрания членов кооператива от Дата – 11189, 63 руб., за просрочку оплаты членских взносов по решению общего собрания членов кооператива от Дата– 100365, 86 руб., за просрочку оплаты взноса по решению общего собрания членов кооператива от Дата – 39360, 60 руб.

Судом данный расчет проверен, является верным, ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

По правилам ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 марта 2001 года № 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан А.И. Бухтиярова, И.Д. Бухтиярова и С.И. Бухтияровой на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Более того, в своем Определении от 22 января 2004 года № 13-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н.В. Бочаровой на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации выразил мнение, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах дата).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени) и штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки и штрафа предоставлено суду в целях устранения их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд обращает внимание на то, что степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учётом существа допущенного ответчиком нарушения, периода просрочки исполнения обязательств, размера задолженности, принципа разумности и справедливости с сохранением баланса интересов истца и ответчика, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 81253, 80 руб.

Представленные стороной истца доказательства относительно уменьшения суммы пени (договоры займа, определение суда, мировое соглашение, приходные и расходные кассовые ордера, платежные поручения) не влияют на вывод суда о несоразмерности суммы пени.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесена государственная пошлина и другие признанные судом необходимыми судебные издержки.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что Дата ООО «Матрица» (Исполнитель) и ЖСК «Толмачева, 15» (Заказчик) заключили договор об оказании юридических услуг №.

Стоимость договора составляет 15 000 руб. (п. 2.1 договора) и оплачена ЖСК «Толмачева, 15» в полном объеме, что подтверждено соответствующим платежным поручением.

Интересы ЖСК «Толмачева, 15» представляли Пермяков Р.В., Вычигин С.А., которые принимали участие в предварительных судебных заседаниях Дата и Дата, в судебном заседании Дата.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 12, 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и характера спора, ценности подлежащего защите права, объема оказанных услуг, суд считает возможным определить в качестве разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Кроме того, при обращении с настоящим иском в суд ЖСК «Толмачева, 15» оплатило госпошлину на сумму 5 297 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с Панина А.Д. в пользу истца в полном объеме, поскольку уменьшение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки не свидетельствует о необоснованности её начисления и учете при расчете цены иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Панина Александра Дмитриевича в пользу ЖСК «Толмачева, 15» сумму задолженности по оплате взносов с учетом пени в размере 140 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15000 руб., расходы по оплате госпошлины – 5297 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий Н.В. Смольякова

...