Решение от 25.01.2022 по делу № 02-0212/2022 от 15.07.2021

Дело № 2-212/дата                                                          77RS0020-02-2020-004749-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием истца фио, представителя истца фио, представителя ответчика – адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-212/дата (№ 2-4549/дата) по исковому заявлению Мельникова Юрия Александровича к наименование организации о взыскании задолженности по договору займа № 8 от дата, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мельников Ю.А. обратился в суд с настоящим иском к ответчику наименование организации с требованиями о взыскании с ответчика в свою пользу суммы долга по договору займа в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между наименование организации и Мельниковым Ю.А. был заключен договор займа №8, по условиям которого Мельников Ю.А. предоставил ответчику денежную сумму в размере сумма. Ответчик принял на себя обязательства возвратить заем в срок до дата, однако, до настоящего момента задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Истец Мельников Ю.А., его представитель фио в судебное заседание явились, иск поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и в соответствии с представленными расчетами.

Представитель ответчика наименование организации адвокат фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил в иске отказать по мотивам письменных отзывов и дополнений к ним в связи с необоснованностью требований истца.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ст.434 Гражданского кодекса РФ).

Истец, обосновывая требования, указывает, что дата между ним и наименование организации был заключен договор займа №8, по условиям которого Мельниковым Ю.А. наименование организации был выдан беспроцентный заем в размере сумма сроком до дата Обязанность по возврату суммы займа в размере сумма ответчиком исполнена не была.

Решением Арбитражного суда адрес от дата Мельников Ю.А. признан несостоятельным (банкротом), реестр требований кредиторов сформирован на сумму сумма, однако, ввиду отсутствия имущества должника конкурсная масса сформирована не была, в связи с чем требования кредиторов не погашались. Определением Арбитражного суда адрес от дата Мельников Ю.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов освобожден, реализация его имущества завершена.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Как установлено п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Добровольный характер заключения сделки, в том числе факт выдачи наименование организации суммы займа в размере сумма наличными, материалами дела не подтверждено.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Из материалов дела следует, что дата между наименование организации (заемщик) и Мельниковым Ю.А. (займодавец) подписан договор беспроцентного займа №8, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме сумма, а заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее дата (п.п.1.1-1.2 договора).

Суд считает, что достоверные доказательства, свидетельствующие о выдаче наименование организации суммы займа в размере сумма наличными денежными средствами, суду не представлены.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По мнению суда, при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, следует учитывать среди прочего, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о получении должником денежной суммы и том, как полученные средства были должником истрачены.

В качестве доказательства передачи и приема денежных средств в размере сумма по договору займа истцом представлен акт приема-передачи от дата №1, не отвечающий требованиям Указания Банка России от дата №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».

Кроме указанного, суд принимает во внимание, что согласно п.6 Указания Банка России от дата №3073-У «Об осуществлении наличных расчетов», наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем сумма либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную сумма по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее – предельный размер наличных расчетов).

Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

Без учета предельного размера наличных расчетов осуществляется расходование в соответствии с пунктом 2 настоящего Указания поступивших в кассы участников наличных расчетов наличных денег в валюте Российской Федерации на следующие цели:

выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера;

на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности;

выдачу работникам под отчет.

Как было установлено судом, в период с дата по дата истец являлся участником наименование организации с долей в уставном капитале в размере 50%, а с дата по дата – генеральным директором наименование организации.

Заявляя исковые требования, истец и его представитель не смогли пояснить суду, на какие цели были фактически истрачены полученные от фио заемные денежные средства в размере сумма. Кроме указанного, представитель истца сообщил суду, что выдача займа произведена однократно наличными денежными средствами, однако, пояснить обстоятельства выдачи наличных денежных средств в размере сумма и их дальнейшую судьбу, не смог.

Таким образом, доказательств, которые могли бы являться безусловным подтверждением выдачи ответчику займа в размере сумма, суду представлено не было, в связи с чем суд критически относится к представленным истцом доказательствам, поскольку доказательства реальной передачи денежных средств ответчику не представлены.

Суд усматривает в действиях истца злоупотребление гражданским правом на основании следующего.

Согласно правилам п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вместе с тем принцип общего дозволения, характерный для гражданского права, не означает, что участники гражданского оборота вправе совершать действия, нарушающие закон, а также права и законные интересы других лиц.

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (п.3 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

Свобода договора, предусмотренная ст.421 Гражданского кодекса РФ, не является безграничной и не исключает разумности и справедливости его условий.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного требования суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п.п.1 и 2 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (ст.10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

Факт реальной передачи денежных средств заемщику и факт использования заемных средств ответчиком не доказан.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что достоверных доказательств передачи денежных средств по договору займа не имеется, действия истца представляют собой явное злоупотребление гражданским правом, так как направлены на получение необоснованной экономической выгоды.

При таких обстоятельствах исковые требования фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, распределение понесенных истцом судебных расходов не производится государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, с ответчика не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мельникова Юрия Александровича к наименование организации о взыскании задолженности по договору займа № 8 от дата, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

1