Решение по делу № 12-79/2013 от 06.12.2013

Дело №12-79-2013

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на определение по делу об административном правонарушении

г.Губаха 16.12.2013 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края А.Н.Мельников,

при секретаре Л.В.Запольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г.Губаха на определение от 22.11.2013 года мирового судьи судебного участка №56 по Губахинскому муниципальному району по делу об административном правонарушении №5-1030-2013 в отношении должностного лица - <данные изъяты> Лузина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г<адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 18.02.2013 года прокурор г.Губаха возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Лузина М.В., который в нарушение требований бюджетного законодательства не вернул полученный из местного бюджета кредит в установленный муниципальным контрактом срок (не позднее 20.12.2012 года). Это дело прокурор направил на рассмотрение мировому судье судебного участка №56 по Губахинскому муниципальному району.

Определением от 22.11.2013 года мировой судья судебного участка №56 по Губахинскому муниципальному району возвратил настоящее дело прокурору г.Губаха, указав, что мировому судье оно не подсудно.

Заместитель прокурора г.Губаха принес протест на это определение, попросив отменить его с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье, указав, что поскольку указанное правонарушение совершено в отношении средств местного бюджета, то в силу ч.2 ст.4 Закона Пермского края от 30.08.2010 года №666-ПК настоящее дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка №56 по Губахинскому муниципальному району.

В судебном заседании заместитель прокурора г.Губаха Р.Р.Клычев поддержал протест по указанным в нем доводам.

Лузин М.В. в судебное заседание не явился, возражений на протест не представил.

Суд находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со статьей 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (ч.1). Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (ч.3).

Как следует из материалов дела, администрация Губахинского муниципального района (далее - Администрация) и Муниципальное унитарное предприятие «Горнолыжный центр Губаха» (МУП «ГЦГ») заключили муниципальный контракт от 29.09.2011 года № 9-мр-2011, в соответствии с которым Администрация предоставила МУП «ГЦГ» за счет средств местного бюджета кредит в сумме <данные изъяты> рублей в целях частичного финансирования затрат на реализацию проекта «Реконструкция МУП «Горнолыжный центр Губаха»». В установленный контрактом срок (не позднее 20.12.2012 года) МУП «ГЦГ» не вернуло в местный бюджет денежные средства в полном объеме.

Ответственность должностных и юридических лиц за нарушение срока возврата бюджетных средств, полученных на возвратной основе, предусмотрена действовавшей на момент совершения правонарушения статьей 15.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 года № 116-ФЗ).

Статьей 23.7 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 года №252-ФЗ) предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.1, 15.14 - 15.15.16 в пределах своих бюджетных полномочий и частью 20 статьи 19.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5.1.1. Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.06.2004 № 278; административный орган осуществляет контроль и надзор за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности.

Федеральным законом от 23.07.2013 года №252-ФЗ в КоАП РФ была введена статья 23.7.1, в соответствии с которой органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.1, 15.14 - 15.15.16 в пределах своих бюджетных полномочий и частью 20 статьи 19.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с Положением о Министерстве финансов Пермского края, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 07.092012 года №824-п, Министерстве финансов Пермского осуществляет контроль и надзор за использованием средств краевого бюджета и краевой собственности.

Таким образом, Кодексом РФ об административных правонарушениях не определен орган, рассматривающий дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.1, 15.14 - 15.15.16, совершенных в отношении средств местного бюджета.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.04.2004 № 137-0, субъект Российской Федерации может установить, какой из органов исполнительной! власти субъекта Российской Федерации также вправе осуществлять юрисдикционные полномочия при наличии совершенных в отношении средств регионального и местного бюджетов административных правонарушений! предусмотренных статьями 15.14, 15.15 и 15.16 КоАП РФ, при условии соответствующего воспроизведения диспозиций указанных норм об административной ответственности в законе субъекта Российской Федерации.

В статье 2 Закона Пермского края от 30.08.2010 года №666-ПК «О должностных лицах, которые вправе составлять протоколы, административных правонарушениях в области финансов» указано, что нарушение получателем бюджетных средств срока возврата бюджетных средств, полученных на возвратной основе, - влечет применение мер административной ответственности, предусмотренных статьей 15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона Пермского края от 30.08.2010 года №666-ПК, мировые судьи являются уполномоченными органами, которые вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 1-3 настоящего Закона в отношении средств местного бюджета.

Таким образом, в отсутствие соответствующего законодательного регулирования на федеральном уровне законом Пермского края определено, что именно мировые судьи полномочны рассматривать дела о правонарушениях, предусмотренных статьями 15.14, 15.15 и 15.16 КоАП РФ, совершенных в отношении средств местных бюджетов.

В этой связи ссылка мирового судьи на решение Пермского краевого суда от 24.01.2011 года, признавшее недействующими некоторые положения ч.1 ст.4 Закона Пермского края от 30.08.2010 года №666-ПК о подведомственности дел в отношении средств краевого бюджета, являются неосновательными.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

1. Отменить определение от 22.11.2013 года мирового судьи судебного участка №56 по Губахинскому муниципальному району по делу об административном правонарушении №5-1030-2013 в отношении <данные изъяты>» Лузина М.В.

2. Возвратить дело об административном правонарушении №5-1030-2013 в отношении Лузина М.В. на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №56 по Губахинскому муниципальному району.

Судья