Решение по делу № 33-753/2019 от 17.12.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-753/2019 Председательствующий в суде первой инстанции Скисов А.Е.

Судья-докладчик в суде апелляционной инстанции Егорова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2019 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи     Паниной П.Е.,

судей                  Егоровой Е.С., Матвиенко Н.О.,

    при секретаре              Калиниченко В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя администрации Бахчисарайского района Республики Крым на определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 ноября 2018 года об отказе в отсрочке исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства.

По делу установлено:

решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 12 апреля 2018 года удовлетворен иск прокурора Бахчисарайского района Республики Крым в интересах Сулеймановой Э.А. к администрации Бахчисарайского района Республики Крым о предоставлении Сулеймановой Э.А. благоустроенного изолированного жилого помещения специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, пригодное для заселения и проживания, расположенное на территории Бахчисарайского района Республики Крым, общей площадью не менее 25 кв.м.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 12 июля 2018 года указанное решение оставлено без изменения.

Представитель администрации Бахчисарайского района Республики Крым в октябре 2018 года обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения и приостановлении исполнительного производства до заключения соглашения между администрацией Бахчисарайского района и Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым о предоставлении субвенций, проведения процедуры закупок по приобретению жилых помещений, регистрации права собственности муниципального образования на приобретенные жилые помещения и включения их в специализированный жилищный фонд.

В обоснование заявления указал, что исполнить решение суда в настоящее время невозможно по причине того, что денежные средства для приобретения благоустроенного жилого помещения для Сулеймановой Э.А. не выделены.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 ноября 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Определение мотивировано тем, что обстоятельств, носящих исключительный характер, и которые создают препятствия для исполнения решения суда должником, не установлено. Заявителем не предоставлено доказательств невозможности исполнить решение суда без предоставления отсрочки. Суд учел, что отсрочка исполнения решения суда ущемит интересы взыскателя.

На указанное определение подана частная жалоба представителем администрации Бахчисарайского района Республики Крым, в которой ставится вопрос о его отмене в полном объеме.

В обоснование частной жалобы указано на отсутствие финансирования в 2018 году на исполнение решения суда в пользу Сулеймановой Э.А., поскольку соглашением между Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым и администрацией Бахчисарайского района в 2018 году запланировано приобретение жилых помещений для иных лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. С целью своевременного исполнения решения суда администрацией направлено письмо в Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым 27.09.2018.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Отсутствие финансирования не может быть отнесено к числу обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

Верховным Судом РФ в пункте 25 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение о том, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Приведенные обстоятельства в данном случае не усматриваются. В обоснование своей позиции представителем администрации Бахчисарайского района Республики Крым к материалам дела в суде первой инстанции приобщена переписка между Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым и администрацией Бахчисарайского района по вопросу о недостаточном финансировании на цели обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в целом.

Указанное не может рассматриваться в качестве доказательства невозможности исполнения решения суда по данному делу.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу части 2 статьи 39 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Статьей 40 приведенного закона (часть 1) определено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно части 2 статьи 40 исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, поэтому определение подлежит оставлению без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации Бахчисарайского района Республики Крым - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи: