Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2011 от 28.01.2011

Мировой судья Чулкова О.В.

Дело №12-76/11

Р Е Ш Е Н И Е

21.03.2011г. Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Михалев А.А., рассмотрев в порядке апелляции по жалобе Панова А.В. административное дело в отношении Панова А.В., <дата> рождения, проживающего: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска от 18.01.2011г. по делу об административном правонарушении Панов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.5. ч.5 КоАП РФ. Он признан виновным в том, что <дата> управлял автомобилем, на котором без соответствующего разрешения было установлено устройство для подачи специальных световых сигналов - проблесковый маячок красного цвета. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортного средства на срок один год шесть месяцев.

Панов А.В. подал жалобу на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей необоснованно отказано в вызове и допросе свидетеля, не истребована видеозапись с поста ГИБДД, которым могло быть зафиксированы обстоятельства дела.

В судебном заседании Панов А.В. и его защитник поддержали жалобу.

Рассмотрев жалобу, выслушав Панова А.В. и его защитника, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля, судья находит принятое по делу постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Панова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным компетентным должностным лицом, его рапортом, протоколом изъятия проблескового маячка красного цвета, объяснениями свидетелей, опрошенных в рамках административного дела. Данным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и пришел верному выводу о наличии в действиях Панова А.В. состава административного правонарушения.

Принятое постановление правильно квалифицирует совершенное правонарушение. Административное взыскание наложено в пределах санкции соответствующей статьи.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание. Судом свидетель ФИО1 был допрошен. Судом также был сделан запрос в ГИБДД о предоставлении видеозаписи. Видеозапись не была предоставлена ввиду того, что пост не оборудован системой видеонаблюдения.

Показания свидетеля ФИО1 оцениваются судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами. Показания данного свидетеля не могут быть признаны достоверными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, перечисленных выше.

Другие доводы жалобы не могут повлиять на правильность принятого решения.

Таким образом, оснований для отмены принятого по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска от 18.01.2011г. по делу об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Панова А.В. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Михалев А.А.