Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2016 от 11.05.2016

                                                                                                                            уг. дело № 1-170/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань                                        «09» июня 2016 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Панченко Л.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Новоусманского района Воронежской области Воропаева О.В.,

подсудимого Калинина ФИО13,

защитника Китаева И.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

при секретаре Андреещевой Л.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Калинина ФИО14, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калинин Е.М. совершил тяжкое преступлений - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, при следующих обстоятельствах:

Около 19 часов 30 минут 24 марта 2016 года Калинин Е.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем совершения разбойного нападения, прибыл к зданию АЗС № «<данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на совершение разбойного нападения, убедившись, что в торговом зале находится только один оператор ФИО5, Калинин Е.М., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, надел на лицо заранее принесенную шапку с прорезями для глаз, чтобы скрыть лицо и оставаться неузнанным, вошел в торговый зал здания АЗС. Используя принесенный с собой нож и угрожая ФИО5 применением насилия, опасного для жизни, Калинин Е.М. напал на ФИО5 и потребовал от нее передачи ему денежных средств из кассы АЗС. ФИО5, реально воспринимая угрозу Калинина Е.М. и опасаясь за свою жизнь, исполнила преступные требования Калинина Е.М. и передала ему денежные средства в сумме 7800 рублей, принадлежащие ООО ТК «<данные изъяты>», находившиеся в кассе АЗС. После этого Калинин Е.М. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Калинина Е.М. ООО ТК «НИЛ» был причинен материальный ущерб в размере 7800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Калинин Е.М. полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Китаев И.В. поддержал ходатайство Калинина Е.М. о применении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО ТК «<данные изъяты>» ФИО7, потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, от них поступили письменные заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, они согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С согласия сторон суд постановил: рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего ООО ТК «<данные изъяты>» ФИО7, потерпевшей ФИО5

Государственный обвинитель Воропаев О.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Калинин Е.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

           Действия подсудимого Калинина Е.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

           Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Калининым Е.М. преступления, а также данные о личности подсудимого Калинина Е.М., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Калинин Е.М. ранее не судим, полностью признал свою вину в совершенном им преступлении при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, обратился в органы внутренних дел с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, что в совокупности суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Также суд учитывает позицию потерпевшей ФИО5, представителя потерпевшего ООО ТК «<данные изъяты>» ФИО7, которые по мере наказания подсудимого полагаются на усмотрение суда.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Калинина Е.М., суд признает на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Учитывая, что подсудимый Калинин Е.М. совершил тяжкое преступление корыстной направленности, принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного, способ совершения преступления, суд полагает невозможным исправление подсудимого Калинина Е.М. без изоляции от общества и реального отбывания наказания, считает необходимым назначить Калинину Е.М. наказание в виде лишения свободы.

С учетом установленных обстоятельств суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст.73 УК РФ.

С учетом выше указанных данных о личности подсудимого и его материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.162 УК РФ.

Избранная подсудимому Калинину Е.М. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом назначаемого судом наказания, возможности Калинина Е.М. скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калинина ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого Калинина Е.М. - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия назначенного Калинину Е.М. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы Калинину Е.М. время содержания его под стражей до судебного разбирательства - период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле; куртку, кроссовки уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: