Решение от 16.01.2020 по делу № 33-877/2020 от 25.12.2019

Судья Скоробогатов Е.И. Дело № 33-877/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 января 2020 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-337/2016 по иску Фарази Т. А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа

по частной жалобе ответчика ПАО «Росгосстрах»

на определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 14 ноября 2019 года, которым заявление ООО «Эксперт Система» о взыскании судебных расходов - удовлетворено.

С ПАО «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт Система» взысканы судебные расходы за проведение экспертизы в размере 23750 рублей.

С Фарази Т. А. в пользу ООО «Эксперт Система» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 1 250 рублей

Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., Волгоградский областной суд

установил:

Фарази Т.А. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа.

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 14 ноября 2019 года иск Фарази Т.А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа удовлетворен частично.

С ПАО «Росгосстрах» в пользу Фарази Т.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере 158 289 рублей 36 копеек, неустойка в размере 60000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 12000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 122 рублей 94 копеек, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 340 рублей 30 копеек, расходы по оплате нотариально заверенной доверенности в размере 1000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф в размере 79 144 рублей 68 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

С ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4365 рублей 79 копеек.

ООО «Эксперт Система» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов за проведенную судебную экспертизу.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ответчик ПАО «Росгосстрах» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, указывает на пропуск срока предъявления заявления о взыскании судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг экспертов, представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31 мая 2001 г., эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 28 января 2016 г. производство по делу приостановлено, в связи с назначением по ходатайству ответчика ПАО «Росгосстрах» судебной авто-товароведческой экспертизы, производство которой было поручено ООО «Эксперт Система», расходы были возложены на ответчика ПАО «Росгосстрах».

09 марта 2016 г. ООО «Эксперт Система» по окончании проведения экспертизы направило в суд гражданское дело с заключением эксперта.

Заключение эксперта получено судом и послужило основанием, в том числе, для принятия решения суда от 24 марта 2016 г., согласно которому иск Фарази Т.А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа удовлетворен частично.

Экспертным учреждением надлежащим образом выполнены возложенные на него обязанности, экспертное заключение подготовлено и представлено в суд, с указанием стоимости производства судебной экспертизы в размере 25 000 рублей. При этом, обязанность по оплате проведенной экспертизы не исполнена.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и сторонами не оспаривались.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об их пропорциональном распределении между сторонами, исходя из размера удовлетворенных требований.

Довод частной жалобы о том, что экспертной организацией пропущен трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, установленный ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основан на неверном толковании норм процессуального права.

Действительно, в соответствии со ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Вместе с тем, согласно с разъяснениями в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 12 сентября 2019 г. «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции считается 01 октября 2019 г.

Заявление ООО «Эксперт Система» о взыскании судебных расходов принято к производству суда 02 октября 2019 г., таким образом, оснований для отмены законного и обоснованного определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Волгоградский областной суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2019 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: