Решение по делу № 2-3669/2019 от 05.03.2019

Дело № 2-3669/2019                    13 августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гомзяковой В.В.,

при секретаре                                  Барабошкине Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» к Попович А.М, о взыскании задолженности за предоставленную тепловую энергию, неустойки, расходы по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально истец обратился с настоящим иском к ответчику в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга, в котором указал, что 30.06.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения № 453/403/2015, в соответствии с которым истец обязался подавать тепловую энергию и (или) теплоноситель по адресу: <адрес>, а ответчик обязался принимать тепловую энергию и оплачивать принятый ее объем, соблюдать режим ее потребления и обеспечивать безопасность тепловых сетей, исправность используемых им приборов и оборудования. Ответчик не оплатил тепловую энергию, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.07.2014 по 31.10.2015 в размере 109 748, 63 руб.

Истец направил в адрес ответчика 11.02.2016 претензию о возврате денежных средств в полном объеме.

Согласно заключенного договора п. 9.6, ответчик в случае просрочки исполнения обязательств выплачивает в пользу истца неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки от суммы неисполненного в срок обязательства. Размер неустойки за период с 10.11.2015 по 11.10.2018 составляет 29 275,45 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за указанный период в размере 109 748,63 руб., неустойку в размере 29 275,45 руб., за указанный период и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 980,48 руб.

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга на основании определения от 14.01.2019 передал дело для рассмотрения по подсудности в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в связи с тем, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга определением от 07.03.2019 принял дело к своему производству.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем суд определил рассматривать дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии.

Положениями ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, в порядке установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 в соответствии со ст. 157 ЖК РФ утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ответчику на основании свидетельства о государственной регистрации права и договора купли-продажи нежилого помещения от 09.07.2014 серия 78 АА №6940500, принадлежит в многоквартирном жилом доме нежилое помещение по адресу: <адрес>.

Из раздела 7 предоставленного в материалы дела договора теплоснабжения и горячего водоснабжения №453/403/2015 от 30.06.2015, заключённого между истцом и ответчиком, следует, что стоимость тепловой энергии производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами осуществляющими государственное регулирование тарифов. Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель считаются согласованными сторонами и действующими с момента их утверждения и введения в действие органами осуществляющими государственную регистрацию тарифов.

Согласно п. 8.3 указанного договора, оплата по договору за потребленную тепловую энергию производится ответчиком ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 9.6 договора установлено, что абонент несет ответственность за неисполнение обязательств по оплате за тепловую энергию в виде неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на момент уплаты неустойки за каждый день просрочки от суммы неисполненного в срок обязательства (л.д. 10).

Соглашением от 18.09.2015 расторгнут договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №453/403/2015 от 30.06.2015.

Истец выставил ответчику счет-фактуры и акты приема-передачи энергоресурсов за все количество фактически потребленных ответчиком тепловой энергии и теплоносителя.

Однако ответчик не оплатил выставленные счета. 25.09.2015 истец направил в адрес ответчика уведомление о погашении задолженности по потребленной энергии, однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Ответчиком доказательств начисления оплаты за потребленную энергию и неустойки с нарушением установленного порядка не представлено. Сведений об обращениях к истцу с заявлением о перерасчете так же не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.07.2014 по 31.10.2015 в размере 109 748, 63 руб.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за период с 10.11.2015 по 11.10.2018, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и анализируя представленные доказательства, учитывая длительность периода нарушения ответчиками своих обязательств и непредъявление истцом иска в течение этого периода, что, по мнению суда, свидетельствует о незначительности для истца последствий нарушения ответчиком своих обязательств, суд исходит из того, что размер неустойки может быть снижен и определен в размере 10 000 рублей.

Кроме того, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать издержки истца, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 980 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-60, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» – удовлетворить частично.

Взыскать с Поповича А.М. в пользу акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» задолженность по оплате тепловой энергии в размере 109 748 руб. 63 коп., неустойку в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 980 руб. 48 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт - Петербурга.

Судья

                 Мотивированное решение изготовлено 13.09.2019.