Постановления по делу № 13-382/2020 от 10.03.2020

№ 13-382/2020    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 30 июня 2020 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Дединой И.А.,

с участием представителя ответчика Петровой (Забродской) Н.С.- Сятчихина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Петровой Н.С. о взыскании судебных расходов,

установил:

Петрова Н.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «Клен» судебных расходов, указав, что решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ООО «Клен» к заявителю о выделе доли должника и обращении на нее взыскания. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. За время судебного разбирательства ответчик понес расходы в размере 31 800 руб. по оплате услуг представителя.

На основании изложенного Петрова Н.С. просит взыскать с ООО «Клен» расходы по оплате юридических услуг в размере 31 800 руб.

Петрова Н.С. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направила.

Представитель Петровой Н.С.- Сятчихин А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления по изложенным в нем доводам.

ООО «Клен» извещено о времени и месте рассмотрения заявления, представитель в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Клен» к гр.А., Петровой Н.С. о выделении доли ответчика в натуре, обращении взыскания на долю, обращении взыскания на транспортные средства- оставлены без удовлетворения (л.д.110- 114).

Из правовой позиции, сформулированной в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.Согласно п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с рассмотрением указанного дела, ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем ООО «Урал Лекс Консалтинг» и доверителем Петровой Н.С. заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать следующие юридические услуги: представлении интересов доверителя в Индустриальном районном суде г.Перми по иску ООО «Клен» к доверителю о выделе доли должника и обращении на нее взыскания; изучение имеющихся у доверителя документов, относящихся к предмету спора; подбор документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультирование доверителя по всем возникающим вопросам в связи с судебным процессом; подготовка необходимых документов в Индустриальный районный суд г.Перми.

Согласно п.3.1. договора стоимость услуг составляет 31 800 руб.

Согласно акту сдачи- приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказал следующие услуги по договору оказания юридических услуг: представление интересов доверителя в Индустриальном районном суде г.Перми, изучение имеющихся у доверителя документов; осуществление консультирования доверителя; подготовление и подача в суд процессуальных документов. Указанные юридические услуги оказаны своевременно, надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Петрова Н.С. произвела оплату по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 800 руб. (л.д.136).

Указанные обстоятельства подтверждаются договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128- 129), актом сдачи- приемки оказанных услуг (л.д.133), квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.136).

Учитывая фактическую и правовую сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участием представитель, требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в пользу заявителя с ООО «Клен» расходы по оплате услуг представителя в размере 31 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

определил:

взыскать с ООО «Клен» в пользу Петровой (Забродской) Н,С. расходы на оплату услуг представителя в размере 31 800 руб.

Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья          В.В. Мазунин