Решение по делу № 02-3726/2018 от 23.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колмыковой И.Б.,

при секретаре Геворгян Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3726/18 по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы к Гнусареву Г. П. о приведении фактического состояния помещения в соответствии с технической документацией на него,

у с т а н о в и л :

Истец Государственная жилищная инспекция города Москвы к Гнусареву Г. П. о приведении фактического состояния помещения в соответствии с технической документацией на него.

В обоснование иска указал, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Митинская, *, в нарушение требований ЖК РФ выполнил его переустройство и перепланировку при отсутствии соответствующего согласования, требующего изменение в технический паспорт помещения.

В оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без разрешения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме ответчику отказано. Выданные в адрес ответчика предписания об устранении нарушений ЖК РФ им обжалованы, оставлены без изменения.

Истец просит суд обязать ответчика привести принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Митинская, * в соответствие с технической документацией, а именно: восстановить габариты (форму) балкона – пом.1 в соответствии с планом ГБУ «МосгорБТИ» по состоянию на 30.09.2008 г.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Гнусарев Г.П. в суд явился, иск не признал, представил письменный отзыв, указал, что 17-ти этажный дом по адресу: г. Москва, ул. Митинская, * серии П3-1\16, запроектирован более двадцати лет назад, перепланировку балкона начал в 2003 г. путем изменения балкона – была изменена конфигурация балкона с увеличением его площади. Решение о согласовании перепланировки им получено не было, перепланировка балкона полностью отвечает требованиям Постановления № 883-ПП от 15.11.2005 г. «О реализации положений ЖК РФ и правовых актов г. Москвы, регулирующих переустройство, перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах», не нарушает интересов других лиц.

Суд выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Государственная жилищная инспекция города Москвы(далее- Мосжилинспекция),является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, в соответствии со ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ), п.п. 3,4, 1 Положения о Государственном жилищном надзоре (утверждено постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 № 493), п.1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, (утверждено постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 года № 336-ПП), п. 1 Административного регламента исполнения государственной слуги жилищной инспекции города Москвы государственной функции по осуществлению контроля за соблюдением требований к проведению переустройства и(или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах в городе Москве (утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28.08.2015 года № 553-ПП), осуществляет региональный государственный жилищный надзор за соблюдением требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», в целях сокращения административных барьеров и упрощения подготовки, оформления и выдачи документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах Правительством Москвы 25.10.2011 принято постановление № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах» (далее- Постановление).

Уполномоченным органом по согласованию переустройства и (или) перепланировке определена Мосжилинспекция. Указанным постановлением утверждены требования к проведению переустройства и(или)перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и жилых домах.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что ответчиком Гнусаревым Г. П., собственником жилого помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права от 24.12.202 года серия 77АБ № 149286, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Митинская, *в нарушение требований части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, выполнены переустройство и перепланировка, при отсутствии соответствующего согласования, требующее внесение изменений в технический паспорт помещения.

В 2016 году ответчик обратился в Тушинский суд г.Москвы с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Решением Тушинского районного суда г.Москвы от 22.11.2016 года в удовлетворении исковых требований ответчику было отказано. Апелляционным определением от 14.02.2017 года решением Тушинского районного суда г.Москвы от 22.11.201 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Судом также установлено, что 03.03.2017 года ответчик обратился с заявлением о намерении согласовать ранее выполненное переустройство и перепланировку жилого помещения в Мосжилинспекцию.

19.04.2017 года по результатам рассмотрения представленных ответчиком документов Мосжилинспекцией было принято решение № СЗ- 0177-17/0-0160-17 об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом жоме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и(или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме на основании п.1 ч.1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ, п.2.'34(1).2 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508- ПП, а именно предоставление документов в ненадлежащий орган.

Одновременно, 18.04.2017 года в отношении ответчика, на основании распоряжения № РГ-СЭ-00439-ПЖ от 14.04.2017 года произведена проверка жилого помещения. Протоколом № C3-339/17 от 18.04.2017 года установлено, что, в нарушение требований части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ выполнены переустройство и перепланировка, при отсутствии соответствующего согласования, требующее внесение изменений в технический паспорт помещения: собственником квартиры 50 выполнены работы по увеличению и изменению габаритов (формы) былкона-пом.1а, по плану БТИ; произведен демонтаж лестничного (пожарного) марша на балконе-пом.1а, по плану БТИ.

По результатам вышеуказанной проверки ответчику было выдано Предписание № РГ-СЗ-01573-ПЖ от 18.04.2017 года о приведении помещения квартиры в прежнее состояние со сроком исполнения до 21.07.2017, а именно: -восстановить габариты (форму) былкона-пом.1а в соответствии с планом ГБУ «МосгорБТИ» по состоянию на 30.09.2008 год; восстановить лестничный марш на балконе 1а в соответствии с планом ГБУ «МосгорБТИ» по состоянию на 30.09.2008 года.

Постановлением № 09-339/17 о назначении административного наказания от 16.05.2017 года ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.21 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Из материалов дела усматривается, что 06.06.2017 года ответчиком подана жалоба на указанное выше постановление.

21.06.2017 года решением Мосжилинспекции, Постановление № 09- 339/17 от 16.05.2017 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В соответствии с распоряжением № РГ-00851-ПЖ от 21.07.2017 года в отношении ответчика, 27.07.2017 года была проведена проверка с целью проведения проверки исполнения ранее выданного предписания № РГ-СЗ- 01573-ПЖ/1 от 18.04.2017 года.

02.08.2017 года вынесено решение о продлении срока исполнения предписания № РГ-СЭ-01573-ПЖ/1 от 18.04.2017 года от 21.11.2017 года, в связи с ходатайством ответчика, в котором он указан на частичное исполнение предписания, в части восстановления лестничного марша на балконе 1а.

На основании Распоряжения № РГ-СЗ-01262-ПЖ от 24.11.2017 года, 27.11.2017 года в отношении ответчика была проведена повторная проверка исполнения предписания, по результатам которой, 29.11.2017 года был составлен протокол об административном правонарушении № СЗ-1609/17 по ч.1 с. 19.5 КоАП Р невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве не имеют правового значения при рассмотрении данного спора, направлены на иную оценку доказательств и основаны на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственной жилищной инспекции города Москвы к Гнусареву Г. П. о приведении фактического состояния помещения в соответствии с технической документацией на него удовлетворить.

обязать ответчика привести принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Митинская, * в соответствие с технической документацией, а именно: восстановить габариты (форму) балкона – пом.1 в соответствии с планом ГБУ «МосгорБТИ» по состоянию на 30.09.2008 г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Колмыкова И.Б.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колмыковой И.Б.,

при секретаре Геворгян Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3511/18 по иску ЖСК «Митино-26» к Гнусареву Г. П. об обязании восстановить имущество в первоначальное состояние,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЖСК «Митино-26» к Гнусареву Г. П. об обязании восстановить имущество в первоначальное состояние, удовлетворить.

Обязать Гнусарева Г. П. привести принадлежащее ему на праве собственности жило помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Митинская, *, в первоначальное состояние.

Взыскать с Гнусарева Геннадия Петровича в пользу ЖСК «Митино-26» государственную пошлину 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Колмыкова И.Б.

ПРОТОКОЛ судебного заседания по гражданскому делу № 2-1875/06

23 августа 2006 г. Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Леоновой С.В.

при секретаре Сергуниной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда

гражданское дело по иску ГУП ДЕЗ “Северное Тушино” г. Москвы к Касистовой А. Ф., Касистову А. М. об устранении самовольного переустройства жилого помещения

Судебное заседание открыто 09-15

В судебное заседание явились: представитель истца ГУПД ДЕЗ «Северное Тушино» г. Москвы – Андриянова Л.В. (доверенность в деле), ответчик Касистов А. М., * г.р., урож. г. Москвы (паспорт *, выдан п/с №1 ОВД «Северное Тушино», 21.01.2004г.

Из вызванных в судебное заседание не явились: ответчица – Касистова А.Ф.

Судебное заседание объявлено открытым.

Объявлен состав суда, секретарь.

Отводов не заявлено.

Обсуждается вопрос о возможности начать слушание дела в отсутствие ответчицы Касистовой А.Ф., извещена, причина неявки не известна.

Представитель истца: я полагаю возможно начать слушание дела в отсутствие не явившейся ответчицы

Ответчик Касистов А.М.: на усмотрение суда.

Суд на месте определил начать слушание дела в отсутствие ответчицы Касистовой А.Ф.

Ходатайств нет.

Докладывается дело.

Представитель истца: Иск поддерживаю, прошу суд обязать ответчиков за свой счет привести помещение общего коридора, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, *, перед квартирами №93, 94 в прежнее состояние, путем демонтажа дополнительной (тамбурной) металлической двери.

В обоснование иска хочу пояснить, что ответчиками произведено без разрешения исполнительных органов власти - собственника жилого фонда, перепланировка: в помещении общего коридора перед квартирами 93 и 94 расположенными по адресу: г. Москва, ул. Свободы, * ответчиками была установлена дополнительная (тамбурная) металлическая дверь, не предусмотренная проектом дома, чем нарушены п.40 «Правил пожарной безопасности», п.1,2,3 ст.4, п.1 ст. 5 Закона «об основах федеральной жилищной политики», п.1 ст. 3 Закона г. Москвы №37 «О порядке переустройства помещений в жилых домах на территории г. Москвы». Установка дополнительной (тамбурной) металлической двери в общем коридоре вызвало поток жалоб от жильцов, проживающих на одной лестничной клетке с ответчиками. Ответчикам были направлены предписания о демонтаже тамбурной двери, и о необходимости обратится в Межведомственную комиссию Управы для согласования переустройства коридора, однако предписания выполнены не были.

Тушинский районный суд г. Москвы решением от 01.03.2005г. обязал Касистова А.В. и Касистову А.М. за свой счет привести помещение общего коридора, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, *, перед квартирами №93, 94 в прежнее состояние, путем демонтажа дополнительной (тамбурной) металлической двери.

4 мая 2005 года Федеральной службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №13772/15 об обязании ответчиков снести указанную металлическую дверь, которое было окончено в связи с фактическим исполнением.

После прекращения исполнительного производства ответчиком была вновь установлена тамбурная металлическая дверь, что подтверждается актом от 09.02.2006 г.

Ответчик Касистов А.М.: Я понимаю, что спорная дверь установлена незаконно, однако у нас маленький ребенок и дверь нам нужна для защиты от внешнего шума.

Суд исследует оглашает письменные материалы дела

Л.д. 1- определение

Л.д. 2-3- исковое заявление

Л.д. 4- платежное поручение

Л.д. 5- доверенность

Л.д. 6- акт

Л.д. 7- выписка из домовой книги

Л.д. 8- карточка учета

Л.д. 9-10- постановления

Л.д. 11- акт

Л.д. 18- доверенность

Суд обозревает гражданское дело №2-1253/05 по иску ГУП ДЕЗ «Северное Тушино» г. Москвы к Касистовым А.М., А.Ф. об устранении самовольного переустройства жилого помещения

Дополнений нет.

Материалы дела исследованы

Суд удаляется для вынесения решения

Решение вынесено и оглашено.

Содержание решения, срок и порядок его обжалования разъяснены,

Судебное заседание закрыто 09-40

Судья Секретарь

Протокол составлен 23.08.06 г.