Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2016 от 30.12.2015

Дело № 1- 108/7

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

при секретаре Матюшевой С.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сильченко А.Е.,

представителя потерпевшего ФИО12, предъявившего ордер № 006138 от 10 декабря 2015 года, действующего по назначению,

защитника адвоката Евдокимова В.М., предъявившего ордер № 006091 от 01 декабря 2015 года, действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Плисовой М.А., <данные изъяты> ранее судимой:

мировым судьей судебного участка № 1 г. Петрозаводск Республики Карелия 17 февраля 2014 года по пункту «а» части 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 1 году ограничения свободы. Наказание отбыто 01 апреля 2015 года,

в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) задерживалась 10 сентября 2015 года, по стражей содержащейся с 11 сентября 2015 года,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ и пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Плисова М.А. 08 августа 2015 года с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинила вред здоровью ФИО15 средней тяжести, не опасный для его жизни, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Плисова М.А. в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 08 августа 2015 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО16., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, применив металлическую монтировку, используемую в качестве оружия, умышленно нанесла потерпевшему не менее пяти ударов по телу, ногам и правой руке, причинив ему травму правой верхней конечности с закрытым переломом локтевой кости предплечья в средней трети, отеком мягких тканей в области предплечья, закрытые переломы двух (8,9) ребер справа, травму правого коленного сустава с внутрисуставным переломом наружного мыщелка большеберцовой кости голени, отеком мягких тканей в области сустава, то есть средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, выразившийся в длительном расстройстве здоровья, а также кровоподтек на правой голени, ссадины на левой голени, не причинившие вред здоровью потерпевшего.

Она же, подсудимая Плисова М.А., 08 августа 2015 года с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинила ФИО17 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Плисова М.А. в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 08 августа 2015 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО18, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, применив металлическую монтировку, используемую в качестве оружия, умышленно нанесла потерпевшему не менее двух ударов по голове и не менее трех ударов по телу и правой руке, причинив ему травму головы с линейным переломом правой теменной кости с переходом на чешую височной кости, ушибом головного мозга тяжелой степени со сдавлением головного мозга острой эпидуральной и острой судбдуральной гематомами (кровоизлияния над и под твердой мозговой оболочкой) в правой лобно-теменно-височной области, с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку в правой лобно-теменно-височной области, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в левой височной области, раной на волосистой части головы, то есть тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая Плисова М.А. виновной себя признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, ею осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Плисовой М.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимой Плисовой М.А. является доказанной, и суд квалифицирует ее действия по

пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО19) – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО20.) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

К смягчающим обстоятельствам суд относит по обоим преступлениям: явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим. В то же время преступления совершены Плисовой М.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, оказанное алкоголем влияние на совершенные действия, о чем заявила в судебном заседании подсудимая, указанное обстоятельство суд признает отягчающим, что в свою очередь исключает основания для изменения категории преступлений и применения положений части 1 статьи 62 УК РФ.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной. Наказание должно способствовать исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Отсутствуют по делу и основания для применения положений статьи 64 УК РФ. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что подсудимая ранее наказание в виде лишения свободы не отбывала, ею совершено, в том числе, и тяжкое преступление, в связи с чем в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ следует назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Назначая наказание в виде лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей.

Требования, заявленные прокурором о взыскании с Плисовой М.А. за стационарное лечение потерпевшего ФИО21 <данные изъяты> и потерпевшего ФИО22 <данные изъяты> в пользу Государственного учреждения «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия», признаны подсудимой, документально подтверждены и подлежат удовлетворению на основаниистатьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За пережитые физические страдания потерпевшим ФИО23 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты>, потерпевшим ФИО24 - на сумму <данные изъяты>

Разрешая данные иски, суд принимает во внимание, что подсудимая нанесла потерпевшим несколько ударов металлическим предметом с достаточной силой, что повлекло образование у них множественных телесных повреждений, при этом заявленную ФИО25 компенсацию суд находит соразмерной причиненному вреду. Принимая во внимание материальное положение виновной, учитывая принцип разумности и справедливости, руководствуясь статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, взыскивая компенсацию морального вреда, уменьшает при этом сумму, требуемую ко взысканию ФИО26

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: <данные изъяты>

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 3 статьи 81 УПК РФ предметы, служившие орудиями совершения преступления, и предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Плисову М.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ и пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, определив наказание по

пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы;

пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – 4 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободыбез ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Плисовой М.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с 20 января 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10 сентября 2015 года по 19 января 2016 года.

Взыскать с Плисовой М.А. в пользу Государственного учреждения «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия» за стационарное лечение потерпевшего ФИО27 – <данные изъяты> и потерпевшего ФИО28 – <данные изъяты>.

Взыскать с Плисовой М.А. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО29 <данные изъяты>, в пользу ФИО30. - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденной также разъяснить, что в случае обжалования приговора ею либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Носова М.А.