Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-640/2017 (2-4549/2016;) ~ М-3838/2016 от 13.10.2016

Дело № 2-640/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Хмелевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волуйковой ФИО8 к Волуйкову ФИО9, Ващуку ФИО10 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Волуйкова Л.А. обратилась в суд с иском к Волуйкову С.В. и Ващуку Е.В. с требованиями о признании недействительным договора залога недвижимого имущества, заключенного между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, а также о применении последствий недействительности данной сделки в виде прекращения записи о регистрации договора залога недвижимости.

Требования иска мотивированы тем, что истица состоит в браке с ответчиком Волуйковым С.В. с ДД.ММ.ГГГГ в собственности которого с ДД.ММ.ГГГГ имеется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> В период брака с ответчиком на указанном земельном участке построен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано 16.06.2015 года за Волуйковым С.В. 05.04.2016 года Волуйков С.В. заключил с Ващуком Е.В. договор залога недвижимого имущества, в соответствии с которым Ващуку в залог передан вышеуказанный земельный участок. При этом, согласно выписки из ЕГРН, обременение в виде ипотеки наложено не только на земельный участок, но и на находящийся на нем жилой дом, являющийся имуществом, совместно нажитым истицей в браке с Волуйковым С.В. Заключая договор залога земельного участка, повлекший ипотеку жилого дома, Волуйков С.В., тем самым совершил сделку по распоряжению общим имуществом, однако согласия на совершение этой сделки истица не давала, в связи с чем договор залога от 05.04.2016 года является недействительным.

В судебное заседание истица Волуйкова Л.А. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие; на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик Волуйков С.В. в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте слушания дела, направленное в его адрес, возвращено в связи с истечением сроков хранения.

Ответчик Ващук Е.В. в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В судебном заседании установлено, что истица Волуйкова Л.А. и ответчик Волуйков С.В. состоят в зарегистрированном браке <данные изъяты> (л.д. 8).

Данные свидетельства о государственной регистрации права указывают на то, что Волуйкову С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № категории земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения дачного хозяйства, общей площадью 1110 кв.м., адрес объекта: <адрес> (л.д. 11).

Сведения о зарегистрированных правах Волуйкова С.В. на указанный объект внесены в ЕГРП 07.05.2010 года, то есть, до регистрации брака ответчика с истицей.

Судом также установлено, что 29.04.2016 года Управлением Росреестра по Красноярскому краю зарегистрировано право собственности Волуйкова С.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>л.д. 12). Из свидетельства о государственной регистрации права на дом и материалов дела правоустанавливающих документов на него следует, что основанием для государственной регистрации права собственности ответчика на указанный объект является декларация об объекте недвижимого имущества от 15.05.2015 года, что указывает на то, что данный жилой дом приобретен Волуйковым С.В. в период брака с Волуйковой Л.А., то есть, является имуществом, совместно нажитым данными лицами в браке.

Как следует из материалов дела, 05.04.2016 года между Ващук Е.В. и Волуковым С.В. заключен договор, в соответствии с которым Залогодатель Волуйков С.В. передал в залог залогодержателю Ващуку Е.В. недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером №, категории земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения дачного хозяйства, общей площадью 1110 кв.м., адрес объекта: <адрес>

Передача указанного имущества в залог оформлена договором залога, который подписан сторонами сделки – Волуйковым С.В. и Ващуком Е.В.

Согласно договора и свидетельства о государственной регистрации права от 07.05.2010 года, предмет залога является собственностью Волуйкова С.В.; п. 1. 3 договор определена залоговая стоимость предмета залога - <данные изъяты>

Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Залогодателя перед Залогодержателем по договору займа от 05.04.2016 года, заключенного между Ващук Е.В. и Волуйковым С.В. на сумму <данные изъяты> со сроком возврата займа до 05.07.2016 года под 6% в месяц на сумму займа.

Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 29.04.2016 года.

Согласно статье 35 Семейного кодекса РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

С учетом того, что земельный участок с кадастровым номером № является исключительно собственностью Волуйкова С.В., распоряжение данным объектом, в частности, заключение договора залога участка, могло быть осуществлено ответчиком в отсутствие согласия истицы Волуйковой Л.А.

Поскольку в подписанном сторонами договоре залога согласованы все предусмотренные законом в качестве существенных условия договора об ипотеке, данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, у суда не имеется правовых оснований для признания данной сделки недействительной.

Как установлено судом, одновременно с обременением предмета залога – земельного участка с кадастровым номером №, органами Росреестра произведена регистрация обременения на находящийся на указанном земельном участке жилой дом, который, как установлено судом, является совместной собственностью супругов Волуйковых.

При этом ссылки истицы на то, что договор залога от 05.04.2016 года является недействительным, поскольку она не давала своего согласия на совершение сделки залога земельного участка, повлекшей обременение жилого дома, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает как в силу договора, так и на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Вопрос судьбы строений, находящихся на заложенном земельном участке, урегулирован законодательством о залоге недвижимости.

В пункте 1 статьи 64 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется на находящиеся или строящиеся на этом участке здания и сооружения залогодателя.

Право залогодателя распоряжаться такими зданием или сооружением, условия и последствия перехода прав на такие здание или сооружение к другим лицам определяются правилами главы VI настоящего Федерального закона.

Из положений названных норм следует, что если иное не предусмотрено договором залога земельного участка, при ипотеке земельного участка в отношении находящихся на нем объектов недвижимости возникает ипотека в силу закона.

Отсутствие в договоре залога от 05.04.2016 года каких-либо условий относительно находящегося на земельном участке с кадастровым номером № жилого дома, свидетельствует о распространении в силу закона залога на данный объект недвижимости, находящийся на заложенном земельном участке.

Установив вышеприведенные обстоятельства, анализируя их в совокупности, применяя нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Волуйковой Л.А. требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Волуйковой ФИО11 к Волуйкову ФИО12, Ващуку ФИО13 о признании договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения записи о регистрации договора залога недвижимого имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2017 года

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко