Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2018 ~ М-297/2018 от 22.06.2018

№ №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ирбейское 12 сентября 2018 года

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Петровой С.Д.,

при секретаре – Каледа Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хоменко Марине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Хоменко М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 01.09.14 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и является его правопреемником. 05.12.2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведено в соответствие с действующим законодательством и определено, как ПАО «Совкомбанк».

09.10.2013 года между истцом и ответчиком Хоменко М.М. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № 240816163, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 26 процентов годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно раздела «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.11.2013 года, на 04.06.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 970 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 10.11.2013 года, на 04.06.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1 451 день. Ответчик, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 109 000 рублей. По состоянию на 04.06.2018 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 334 118 рублей 60 копеек, из них просроченная ссуда – 118 199 рублей 97 копеек, просроченные проценты – 50 003 рубля 73 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 89 565 рублей 65 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 76 349 рублей 26 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направлял в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, требование осталось не исполненным. В настоящее время задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 334 118 рублей 60 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 541 рубль 19 копеек.

    В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «Совкомбанк», о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил заявление, в котором просит рассмотреть дел в отсутствие своего представителя.

    Ответчик Хоменко М.М. копию искового заявления и прилагаемые к нему документы получила, в судебном заседании 01.08.2018 года исковые требования не признала. В настоящее судебное заседание не явилась, хотя о дне и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, отложить рассмотрение дела не просила.

Представитель третьего лица – страховой компании ЗАО «Алико» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Причины неявки не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии

таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 09.10.2013 года между ПАО «Совкомбанк» и Хоменко М.М. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № 240816163. По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставило ответчику Хоменко М.М. кредит в сумме 157 894 рублей 74 копеек, под 26 процентов годовых, сроком на 60 месяцев.

Указанные существенные условия кредитного договора согласованы сторонами и подтверждаются заявлением – офертой заявителя от 09.10.2013 года.

Согласно п.п. 5.2 Условий потребительского кредита следует, что банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору (п. 5.2.1 Условий).В силу «Раздела Б» кредитного договора при нарушении кредитором срока возврата кредита или его части и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

24.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края исполняющим обязанности судьи судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края был отменен судебный приказ, который выносился 02.02.2018 года по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Хоменко М.М. суммы задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

До настоящего времени ответчиком Хоменко М.М. задолженность по кредитному договору не оплачена.

Как следует из выписки по счету по кредитному договору № 240816163 от 09.10.2014 года и расчета задолженности по состоянию на 04.06.2018 года, ответчик Хоменко М.М. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по уплате кредита, не своевременно и не в полном объеме вносит денежные средства в счет погашение кредита. Последний платеж произведен ответчиком 26.02.2016 года, который не погасил имеющуюся задолженность.

По состоянию на 04.06.2018 года задолженность Хоменко М.М. перед банком за период с 10.11.2013 года по 04.06.2018 года составляет 334 118 рублей 60 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 118 199 рублей 97 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 50 003 рублей 73 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 89 565 рублей 65 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 76 349 рублей 26 копеек.

Ответчиком Хоменко М.М. доказательств отсутствия задолженности, либо наличие задолженности в меньшем размере, суду не представлено.

Оценивая размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию, суд приходит к следующим выводам.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 89 565 рублей 65 копеек, начислены за период с 12.11.2013 года по 04.06.2018 года. Штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 76 349 рублей 26 копеек начислены за период с 10.11.2013 года по 04.06.2018 года.

Обстоятельства в виде: периода просрочки, суммы задолженности, размера процентов неустойки, характера допущенного нарушения, длительного не обращения истца в суд с иском - суд находит подтверждающими явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и, с учетом изложенного выше законодательства, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций, как за просрочку уплаты кредита, так и за просрочку уплаты процентов в 2 раза, не усматривая оснований для снижения размера штрафных санкций в большем размере.

А потому суд считает подлежащей взысканию с ответчика Хоменко М.М. в пользу истца ПАО «Совкомбанк», сумму задолженности по кредитному договору № 240816163 от 09.10.2013 года по состоянию на 04.06.2018 года в размере 251 161 рубль 16 копеек.

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные убытки, в том числе и оплата госпошлины.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 5 711 рублей 61копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Хоменко Марины Михайловны задолженность за период с 10.11.2013 года по 04.06.2018 года по договору № 240816163 от 09.10.2013 года в сумме 251 161 рубль 16 копеек (двухсот пятидесяти одной тысячи ста шестидесяти одного рубля 16 копеек), из них: задолженность по основному долгу – 118 199 рублей 97 копеек (сто восемнадцать тысяч сто девяносто девять рублей 97 копеек); проценты за пользование кредитом – 50 003 рубля 73 копейки (пятьдесят тысяч три рубля 73 копейки); штрафные санкций за просрочку уплаты кредита 44 782 рубля 83 копейки (сорок четыре тысячи семьсот восемьдесят два рубля 83 копейки), штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 38 174 рубля 63 копейки (тридцать восемь тысяч сто семьдесят четыре рубля 63 копейки).

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Хоменко Марины Михайловны 5 711 рублей 61 копейку (пять тысяч семьсот одиннадцать рублей 61 копейку) – возврат государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения 17.09.2018 года.

Судья Ирбейского районного суда     С.Д. Петрова