Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-438/2019 от 28.10.2019

К О П И Я      Дело № 1-438/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 2 декабря 2019 года

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре                         Никитиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника Елизовского городского прокурора Кирилловой Е.Е.,

подсудимого                              Дулов А.В.,

защитника-адвоката                         Гончаровой И.Г.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дулова Алексея Васильевича, <данные изъяты>, судимого:

- 7.02.2019 Елизовским районным судом Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 220000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 год 6 месяцев, с рассрочкой выплаты штрафа на срок 1 год 3 месяца (неотбытый срок основного наказания 115000 рублей, дополнительного наказания 1 год 8 месяцев 16 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Дулов А.В. незаконно приобрёл и хранил, без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено им в городе Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах:

22 августа 2019 года в период с 20 часов до 20 часов 45 минут, Дулов А.В. находясь на участке местности в 2 метрах от входа в библиотеку №, расположенную по адресу: Камчатский край г. Елизово ул. Магистральная №, действуя умышленно, с целью личного потребления, незаконно, без цели сбыта, приобрёл бесконтактным способом (из тайника, сформированного под деревом) у неустановленного лица путём покупки за 3000 рублей вещество, содержащее наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,366 грамма, что составляет значительный размер.

После чего, Дулов А.В. незаконно хранил без цели сбыта, при себе, вышеуказанное наркотическое средство, с момента незаконного приобретения, до момента его обнаружения и последующего изъятия сотрудниками полиции в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 46 минут 22 августа 2019 года в ходе личного досмотра Дулова А.В., проведённого в служебном кабинете ОМВД России по Елизовскому району, расположенному по адресу: Камчатский край г. Елизово ул. Завойко д. 22.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Дуловым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство Дулов поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании установлено, что Дулов осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено Дуловым добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, санкция вменённой статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия Дулова по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судим: 7.02.2019 Елизовским районным судом Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 220000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 год 6 месяцев, с рассрочкой выплаты штрафа на срок 1 год 3 месяца по 15000 рублей в месяц, с выплатой последней части штрафа в последний месяц в размере 10000 рублей (неотбытая часть основного наказания составляет 115000 рублей, дополнительного – 1 год 8 месяцев 16 дней). (т. 1 л.д. 122-124, 127-129, 131, 173, 186)

Дулов в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которого выплачивает алименты, постоянного места регистрации не имеет, имеет временную регистрацию и постоянное место жительство, трудоустроен с 29.04.2019, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении мать, являющуюся пенсионером, у которой имеется ряд хронических заболеваний, требующих оперативного лечения. (т. 1 л.д. 120-121, 132-133, 135, 137, 138, 175-185)

По месту отбывания наказания уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется положительно, нарушений не имеет. (т. 1 л.д. 173)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 659 от 18.09.2019, Дулов наркоманией не страдает. Каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает и не страдал таковым ранее. Поэтому при совершении содеянного, Дулов мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 82-83)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у виновного малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления (т. 1 л.д. 22-24, 167-168), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, представленную положительную характеристику, наличие на иждивении матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Психическое состояние здоровья Дулова не вызывает у суда сомнений, что подтверждается вышеуказанным заключением комиссии экспертов, а также его поведением в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учётом ограничений максимального размера наказания, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учётом данных характеризующих личность виновного, склонного к совершению преступлений и правонарушений, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, для освобождения от наказания, для прекращения уголовного дела, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку категория преступления, является минимальной, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, представленные положительные характеристики, наличие у Дулова на иждивении малолетнего ребёнка и матери, постоянного места жительства и работы, принятые им меры для надлежащего исполнения наказания по приговору от 7.02.2019, суд приходит к выводу, о том, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на осуждённого с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Приговор Елизовского районного суда от 7.02.2019 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению, а иные предметы, подлежат возвращению их владельцам. (т. 1 л.д. 85-100, 96-100)

Вместе с тем поскольку из данного уголовного дела 7.10.2019 выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотического средства и возбуждено уголовное дело №, суд полагает необходимым вещественные доказательства – наркотические средства, оставить на хранении при указанном уголовном деле до принятия окончательного решения по данному делу. (т. 1 л.д. 116-117, 167-168)

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесенные в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату Бузмаковой Н.С., участвовавшей в деле по назначению в сумме 3480 рублей (т. 1 л.д. 147), взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Дулова Алексея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дулову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого Дулова А.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться в указанный орган один раз в месяц на регистрацию.

Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 7 февраля 2019 года в отношении Дулова А.В. – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Дулову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет, с находящимся в нём содержимым, переданный по квитанции № 62/19 от 19.09.2019 в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Елизовскому району по адресу: г. Елизово ул. Завойко, 22 – хранить там же, при материалах уголовного дела №, до вынесения окончательного решения по указанному уголовному делу;

- мобильный телефон «ОНОР 7С», переданные на хранение Дулову А.В. – оставить в распоряжении последнего.

Освободить Дулова А.В. от уплаты процессуальных издержек по делу, понесенных в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 3480 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующая:         подпись