Решение по делу № 1-304/2019 от 21.11.2019

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек С.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО8 его защитника – адвоката ФИО6, переводчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, проживающего по ул. <адрес>, <адрес>, имеющего общее среднее образование, холостого, обучающегося в ГБПОУ РТ «Тувинский технологический техникум», невоеннообязанного, судимого Барун-Хемчикским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ к условно с испытательным сроком 2 года, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения зашел в <адрес> Барун-Хемчикского кожууна с целью приобрести спиртные напитки и обнаружил, что в доме люди спят. В спальне на полу около дивана ФИО8 заметил заряжающийся сотовый телефон марки «Lenovo K5» золотистого цвета, после чего, из возникших корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил сотовый телефон «Lenovo K5» золотистого цвета стоимостью 5196 рублей и зарядное устройство сотового телефона марки «Samsung» белого цвета стоимостью 880 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и скрылся с места преступления, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6476 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 полностью признал вину в предъявленном обвинении и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО8 заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не имели возражений на применение особого порядка принятия судебного решения.

Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного следствия, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО8 суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признав установленным, что он при указанных в описательной части приговора обстоятельствах тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом имущественного положения потерпевшей, стоимости похищенного имущества причиненный материальный ущерб для Потерпевший №1 суд признает значительным.

С учетом адекватного поведения во время судебного заседания и того, что ФИО8 на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Участковым уполномоченным ФИО8 характеризуется посредственно (л.д. 68).

Начальником уголовно-исполнительной инспекции характеризуется как спокойный, уравновешенный. На профилактические беседы реагирует положительно, отмечается дважды в месяц, нарушений порядка и условий отбывания условного наказания не допускал, общественный порядок не нарушал, в состоянии алкогольного опьянения не замечался. Совершение повторного преступления характеризует подсудимого с отрицательной стороны.

В качестве смягчающих наказание ФИО8. обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, как активное способствование расследованию преступления – дачу им подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшей как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, отсутствие у нее претензий, молодой возраст, посредственную характеристику участкового уполномоченного и положительную в целом характеристику начальника уголовно-исполнительной инспекции, состояние его здоровья, беременность невесты.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО8 преступление относится к категории средней тяжести. С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива преступления, фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления не менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО8., суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания и его исправления необходимо назначение наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Вместе с тем, учитывая наличие многочисленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, беременность невесты, то, что он обучается в среднем учебном заведении, суд считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

С учетом изложенного приговор от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить на самостоятельное исполнение.

До вступления приговора в законную силу с учетом общественной опасности преступления меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО6 следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО8 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные дни, не покидать место своего жительства в ночное время.

Испытательный срок ФИО8 исчислять со дня вступления приговора законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО6 отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Хертек С.В.