Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1288/2015 ~ М-272/2015 от 15.01.2015

Дело № 2 – 1288/6 за 2015 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Степановой Е.И., при секретаре Левитской Д.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Бондарчук Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имуществоО <данные изъяты>

с участием представителя истца – Красношлыка А.С., действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» - Карельским отделением № 8628 и Бондарчук Е.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик представил в залог (ипотеку) приобретенный объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, просят суд расторгнуть кредитный договор, взыскать Бондарчук Е.С. в пользу Сбербанка России (Карельского ОСБ № 8628) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, обратив взыскание на заложенное имущество, и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, не возражал против вынесения заочного решения. В связи с частичной уплатой ответчицей задолженности изменил заявленные требования: просил взыскать с ответчицы <данные изъяты> руб. задолженности, остальные требования остались прежними.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство об отложении дела в связи с нахождением на лечении у стоматолога, однако из представленной справки не усматривается невозможность присутствия её в судебном заседании.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора. Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» - Карельским отделением № 8628 и Бондарчук Е.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Ипотека в силу закона зарегистрирована в Управлении Росреестра по РК ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с п.п. 4.1,4.2. кредитного договора ответчица обязалась погашать основной долг долями и проценты за пользование кредитом – ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, Бондарчук Е.С. неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности за истекший месяц.

В соответствии с пунктом 54.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренным кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита или уплате процентов. При этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету составляет <данные изъяты> руб.

Истец неоднократно направлял ответчику письменные требования (претензии) о нарушении условий кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами. Однако ею меры по погашению задолженности не предприняты.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. задолженности по договору и об обращении взыскания на предмет залога, а именно квартиры (начальная продажная цена – <данные изъяты> руб.) в порядке ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. госпошлины.

При подаче иска была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. При требовании о взыскании <данные изъяты> руб. задолженности госпошлина составляет <данные изъяты> руб., следовательно, разница составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.) – эту сумму следует возвратить истцу, как излишне уплаченную госпошлины.

Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Бондарчук Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имуществоО <данные изъяты> удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» и Бондарчук Е.С..

Взыскать Бондарчук Е.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.)

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Бондарчук Е.С., путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации залогового имущества в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Возвратить ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Степанова