Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-924/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-924/2022

УИД 37RS0023-01-2022-001043-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2022 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Дворниковой С.В.,

при секретаре Александровской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савинского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Гвоздареву А.А., ООО «СТБ» об обязании принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Савинский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Гвоздареву А.А., ООО «СТБ», с учетом уточнения требований, об обязании принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в объекты недвижимости.

В обоснование иска указал, что прокуратурой <...> по обращению главы Вознесенского сельского поселения Савинского муниципального района, проведена проверка исполнения градостроительного законодательства по факту ненадлежащего содержания комплекса зданий, расположенных по адресу: <...> В ходе проверки выявлено, что земельный участок площадью ### кв.м по адресу: <...> с кадастровым номером ### принадлежит на праве собственности Гвоздареву А.А. В пределах данного земельного участка расположены объекты недвижимости, собственником которых также является ответчик: главный корпус, площадью ### кв.м с кадастровым номером ###; материальный склад площадью ### кв.м с кадастровым номером ###; пильный цех, сушильный цех площадью ### кв.м с кадастровым номером ### подстанция трансформаторная площадью ### кв.м с кадастровым номером ###. Часть из перечисленных зданий не эксплуатируется, здания находятся в неудовлетворительном состоянии: в них разбиты окна, отсутствуют двери, имеется доступ неограниченного круга лиц, в том числе несовершеннолетних. Целостность забора, ограждающего территорию комплекса зданий, нарушена, на земельный участок и в здания имеется беспрепятственный доступ, контроль за состоянием объектов осуществляется ненадлежащим образом, меры по ограничению доступа посторонних лиц внутрь объектов не приняты. На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 55.25, 59 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 2, 3 Федерального закона Российской Федерации № 35-ФЗ от 06.03.2006 г. «О противодействии терроризму», с учетом уточнения требований, просит обязать Гвоздарева А.А., ООО «СТБ» принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в объекты недвижимости: главный корпус, площадью ### кв.м с кадастровым номером ###; пильный цех, сушильный цех площадью ### кв.м с кадастровым номером ###; подстанцию трансформаторную площадью ### кв.м с кадастровым номером ###, расположенные по адресу: <...>-а, в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

От истца – Савинского межрайонного прокурора, поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку ответчиками требования исполнены добровольно, в котором также указано, что последствия отказа от иска ему известны и понятны.

В судебном заседании представитель истца Пискунова Ю.А., действующая на основании доверенности, поддержала ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации известны и понятны.

Ответчик Гвоздарев А.А., представитель ответчика ООО «СТБ» Никитин Д.В., действующий на основании Устава, не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Представитель третьего лица – администрации Вознесенского сельского поселения Савинского муниципального района Ивановской области – в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Учитывая характер заявленных требований, право истца на отказ от исковых требований, суд принимает заявленный истцом Савинским межрайонным прокурором отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и полагает возможным производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 39, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца Савинского межрайонного прокурора от иска к Гвоздареву А.А., ООО «СТБ» об обязании принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в объекты недвижимости.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Савинского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Гвоздареву А.А., ООО «СТБ» об обязании принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в объекты недвижимости.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть частная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Дворникова