Решение по делу № 2-3765/2011 ~ М-1/11 от 14.10.2011

Дело № 2-3765/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2011 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре Нарватовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сокор-Логистика» к Рыбакову Василию Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сокор-Логистика» обратился в суд с иском к Рыбакову В.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, ссылаясь на то, что ответчик с 12.09.2009г. находился в трудовых отношениях с истцом в должности водителя транспортного отдела. За Рыбаковым В.С. была закреплена автомашина марки МАЗ № гос. номер №

07.10.2009г. ответчик, при исполнении своих трудовых обязанностей, являясь материально-ответственным лицом, управляя вышеуказаной автомашиной по адресу: г. Москва, <адрес> совершил столкновение с автомашиной Хенде «Соната», гос. номер № под управлением Фабрикантяна К.А.

В результате ДТП, автомобилю Хенде «Соната», гос. номер № были причинены значительные механические повреждения.

Вина ответчика Рыбакова В.С. подтверждается административным материалом.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 16.02.2011г. с предприятия ООО «Сокор-Логистика» в пользу потерпевшего было взыскано 179651,63 руб. Указанная сумма с судебными издержками полностью перечислена потерпевшему Фабрикантяну К.А., что подтверждается платежным поучением № от 31.08.2011г.

Эта сумма складывается из стоимости восстановительного ремонта и утраты товарного вида, принадлежавшего ему автомобиля и всех затрат потерпевшего.

У ООО «Сокор-Логистика» возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем, истец просит суд: взыскать с Рыбакова В.С. сумму в размере 179651,63 руб. в счет возмещения ущерба и расходы по оплате госпошлины в размере 4793,02 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с 12.09.2009г. Рыбаков В.С. находился в трудовых отношениях с ООО «Сокор-Логистика» в должности водителя транспортного отдела. За Рыбаковым В.С. была закреплена автомашина марки МАЗ № гос. номер №

07.10.2009г. ответчик, при исполнении своих трудовых обязанностей, являясь материально-ответственным лицом, управляя вышеуказаной автомашиной по адресу: <адрес> у <адрес>, стр.4 совершил столкновение с автомашиной Хенде «Соната», гос. номер № под управлением Фабрикантяна К.А.

В результате ДТП, автомобилю Хенде «Соната», гос. номер № были причинены значительные механические повреждения.

Вина ответчика Рыбакова В.С. подтверждается административным материалом.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 16.02.2011г. с предприятия ООО «Сокор-Логистика» в пользу потерпевшего было взыскано 179651,63 руб. Указанная сумма с судебными издержками полностью перечислена потерпевшему Фабрикантяну К.А., что подтверждается платежным поучением № от 31.08.2011г.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, истец, возместивший вред, причиненный по вине ответчика - своего работника, при исполнении им своих трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сокор-Логистика» к Рыбакову Василию Сергеевичу удовлетворить.

Взыскать с Рыбакова Василия Сергеевича в пользу ООО «Сокор-Логистика» в счет возмещения ущерба – 179651,63 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4793,02 рублей.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Э.А.Маркин

Мотивированное решение составлено 26.12.2011 года.

Судья: Э.А.Маркин

Дело № 2-3765/11

<данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>