Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1229/2014 ~ М-588/2014 от 14.02.2014

Дело № 2-1229/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2014 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

с участием прокурора Цыплакова О.А.

при секретаре Соколовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Псковского района, действующего в интересах Недыгало В.А., к Администрации муниципального образования «Псковский район» о признании проведения организационно-штатных мероприятий и увольнения незаконными, отмене распоряжения об увольнении, ение, поощрения в свзяи с юбиоейной датой, минацией, вича, признании действия Главы района Л.В. дискриминацией, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, материальной помощи, компенсации на санаторно-курортное лечение, денежного поощрения в связи с юбилейной датой,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Псковского района, действующий в интересах Недыгало В.А., обратился в суд с иском к Администрации Псковского района о признании незаконным и подлежащим отмене распоряжения об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, в обоснование указав, что в ходе проведенной проверки выявлены нарушения трудового законодательства в части процедуры увольнения истца Недыгало В.А. по сокращению численности или штата, а именно в нарушение ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации ему не предложены все имеющиеся у работодателя вакантные должности, кроме того, на вакантные должности трудоустроены иные лица.

В судебном заседании представитель прокуратуры района Цыплаков О.А. требования поддержал.

Истец Недыгало В.А. дополнил исковые требования и просил суд признать проведение организационно-штатных мероприятий и увольнение незаконными, признать действия Главы района Л.В. дискриминацией, взыскать компенсацию морального вреда, материальную помощь, компенсацию на санаторно-курортное лечение, денежное поощрение в связи с юбилейной датой. Заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что в период проведения процедуры сокращения ответчиком принимались на работу другие лица, что свидетельствует об отсутствии необходимости сокращения численности или штата. Кроме того, полагает, что фактически отдел документооборота и кадров, где он осуществляя трудовую деятельность в должности начальника отдела, переименован, без изменения численности сотрудников отдела, а принятые после его увольнения лица занимают те же рабочие места, исполняют те же должностные обязанности. Также полагал, что ему выплачена не в полном объеме материальная помощь и денежная компенсация на санаторно-курортное лечение, а в связи с увольнением – не выплачено поощрение в связи с юбилейной датой.

Представитель ответчика Голдобина А.Ю. иск не признала, в возражение указав, что при вручении уведомления о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работодателем были предложены имеющиеся вакантные должности как относящиеся к муниципальной службе, так и иные. Предложить должности, которые предусмотрены штатным расписанием, вступившим в силу только 14.01.2014, после увольнения истца, Глава района не имел возможности в виду их отсутствия до 14.01.2014. Администрацией района были выполнены все действия, предусмотренные трудовым законодательством, процедура сокращения ответчиком соблюдена. Кроме того, полагала, что решение работодателя о сокращении штата или численности работников недостаточно для вывода о дискриминационном характере такого решения. Просила учесть, что выплаченное выходное пособие подлежит зачету при решении вопроса о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула. В части требований о взыскании материальной помощи и денежной компенсации на санаторно-курортное лечение пояснила, что выплата этих сумм произведена за фактически отработанное время, в соответствии с Порядком выплаты материальной помощи, утвержденным Решением Собрания депутатов псковского района от 24.09.2008 № 90. Что касается выплаты денежного поощрения в размере двух должностных окладов, что такая выплата не могла быть произведена, так как истец на 21.01.2014 не являлся муниципальным служащим. Заявленный размер компенсации морального вреда полагала завышенным, не подтвержденным соответствующими доказательствами о степени физических или нравственных страданий истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Увольнение работника по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.

В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. В соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Судом установлено, что истец Недыгало В.А. работал в должности *** с 09.08.2010 (л.д. 10-12).

12.11.2013 истец предупрежден о предстоящем увольнении с 13.01.2014 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ему предложена вакантная должность председателя комитета по культуре с указанием оклада (л.д. 19).

09.01.2014 в повторном уведомлении предложены вакантные должности, не относящиеся к муниципальной службе (л.д. 20).

Распоряжением Главы Псковского района от 13.01.2014 с Недыгало В.А. расторгнут трудовой договор, истец уволен по сокращению штата с выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск, санаторно-курортное лечение, выходного пособия, материальной помощи, премии (л.д. 21).

Из содержания штатных расписаний, действовавших в Администрации до и после сокращения штата, следует, что фактически проведена процедура сокращения штата: в рамках имеющейся штатной численности утверждена структура Администрации Псковского района в новой редакции, введено новое структурное подразделение – Управление Делами в количестве четырех штатных единиц, исключен отдел планирования, документооборота, контроля и кадров (л.д. 28-38).

Разрешая заявленные требования о признании распоряжения об увольнении незаконным и восстановлении на работе, судом признаются состоятельными доводы прокурора и истца о том, что в нарушение ч. 3 ст. 81 180 ТК РФ истцу не предлагались вакансии для рассмотрения вопроса о переводе на вновь введенные в структуру должности с учетом его квалификации и состояния здоровья, а именно должности управляющего делами, заместителя управляющего делами.

При этом судом не принимаются доводы ответчика об отсутствии возможности у работодателя предложения указанных должностей в качестве вакантных, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

С учетом установленного трудовым законодательством принципа содействия занятости высвобождаемых в ходе процедуры сокращения штата или численности работников работодатель временно ограничен в приеме новых работников на вакантные должности, которые могут быть предложены в порядке соблюдения законных гарантий работникам, подлежащим увольнению по сокращению численности или штата.

Согласно трудовому договору, заключенному 14.01.2014 с Герасимовым В.Е., указанный работник принят на главную должность муниципальной службы категории «В» управляющим делами Управления делами Администрации Псковского района (л.д. 45).

Таким образом, независимо от вступления в силу нового штатного расписания, у работодателя возникла обязанность по предложению указанной вакантной должности в числе других.

Кроме того, из представленных должностных инструкций ***, а также Положений об отделе планирования, документооборота, контроля и кадров и Управления Делами следует, что истец соответствовал всем предъявляемым квалификационным требованиям вновь введенных в штатное расписание должностей, при этом функциональное назначение, объем должностных обязанностей фактически остались неизменными (л.д. 13-15, 46-47, 16-18, 41-44).

Данное обстоятельство подтверждается уведомлением на имя Киселевой Ю.О. от 12.11.2013, в котором указано, что на основании решения Собрания депутатов Псковского района от 30.10.2013 № 79 «Об утверждении штатного расписания» с 13.01.2014 изменяется наименование отдела планирования, документооборота, контроля и кадров Администрации Псковского района на «Управление делами», в связи с чем ей предложено выразить согласие или несогласие с новыми условиями труда (л.д. 39).

Доводы представителя ответчика о том, что должность истца на сегодняшний день отсутствует, не являются юридически значимыми при разрешении настоящего трудового спора, поскольку в силу ч. 1 и 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, за исключением случаев ликвидации организации.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст. ст. 81, 180 ТК РФ, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным увольнения Недыгало В.А. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и восстановления в прежней должности.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе при незаконном увольнении.

Согласно абз. 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2004 № 2 при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Из расчетных листков и справок следует, что в связи с увольнением истцу выплачено выходное пособие размере 19 755 рублей 16 коп., а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 24429 рублей 03 коп., за февраль и март текущего года – выходное пособие в общем размере 31780 рублей 04 коп., получение которых истцом не оспаривалось (л.д. 115).

Поскольку указанные суммы подлежат зачету при взыскании в пользу Недыгало В.А. среднего заработка за время вынужденного прогула, а размер данного заработка за период с 14.01.2014 по 08.04.2014 (60 рабочих ней) составляет 99073 рубля 60 коп., иск подлежит удовлетворению частично (99073 рубля 60 коп. – 75964 рубля 23 коп. = 23109 рублей 37 коп.).

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ст. 394 ТК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2004 № 2 разъяснил, что суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Удовлетворение заявленных требований истца в части признания распоряжения об увольнении незаконным и восстановлении на работе для восстановления нарушенного права работника не требует дополнительного признания судом проведения организационно-штатных мероприятий незаконным, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что несоблюдение работодателем порядка увольнения не является дискриминацией и не может расцениваться как нарушение гарантированного Конституцией Российской Федерации равенства возможностей в области труда.

Бремя доказывания наличия факта дискриминации лежит на работнике, однако таких доказательств ни истцом, ни прокурором не представлено.

Разрешая заявленные требования о взыскании в пользу истца материальной помощи, компенсации на санаторно-курортное лечение, денежного поощрения в связи с юбилейной датой, суд исходит из следующего.

Решением Собрания депутатов Псковского района от 24.09.2008 № 90 утверждены Положение о видах и размерах поощрений муниципальных служащих Администрации Псковского района и Собрания депутатов Псковского района и порядке их применения, Положение о премировании муниципальных служащих Администрации Псковского района и Собрания депутатов Псковского района и Порядок выплаты материальной помощи лицам, замещающим выборные муниципальные должности категории «А», и муниципальным служащим Администрации Псковского района и Собрания депутатов Псковского района (л.д. 97-101).

Так, в соответствии с п. 2.1. Положения о видах и размерах поощрений муниципальных служащих Администрации Псковского района и Собрания депутатов Псковского района и порядке их применения (далее – Положение) за успешное и добросовестное исполнение муниципальным служащим должностных обязанностей, продолжительную и безупречную службу, выполнение заданий особой важности и сложности к нему могут применяться установленные виды поощрений, в том числе и единовременное денежное поощрение в связи с юбилейными датами и выслугой лет на муниципальной службе.

Согласно п. 2.2., 3.3. Положения поощрение муниципальных служащих Администрации района производится на основании распоряжения главы района. Выплаты денежных поощрений производятся из средств резервного фонда Администрации Псковского района.

Указанная выплата не является обязательной, зависит от усмотрения работодателя, определяется критериями успешного и добросовестного исполнения муниципальным служащим должностных обязанностей, продолжительной и безупречной службой, выполнением заданий особой важности и сложности, не входит в ежемесячное денежное содержание муниципального служащего, установлена в целях стимулирования профессиональной служебной деятельности муниципальных служащих, следовательно, не может быть вменена решением суда к выплате.

В данном случае в компетенцию суда не входит определение критериев, установленных указанным Положением.

Порядком выплаты материальной помощи лицам, замещающим выборные муниципальные должности категории «А», и муниципальным служащим Администрации Псковского района предусмотрено, что работникам Администрации района производится выплата материальной помощи, предусмотренная п. 2.1, определяемая пропорционально отработанному времени.

При увольнении истца, которое признано судом незаконным, ему выплачена материальная помощь за фактически отработанное время.

Поскольку истец восстановлен судом на службе, он не лишен возможности обратиться за выплатой материальной помощи к ежегодному оплачиваемому отпуску в установленном порядке.

Аналогичный порядок расчета денежной компенсации на санаторно-курортное лечение применен работодателем при выплате указанной компенсации при увольнении истца.

Согласно Положению о порядке выплаты указанной компенсации, утвержденному постановлением Администрации Псковского района от 16.12.2013 № 180, при увольнении муниципального служащего компенсация выплачивается в размере пропорционально отработанному времени (пункт 6 Положения, л.д. 95-96).

Истец вправе на основании заявления получить указанную компенсацию в течение календарного года либо при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

Признание судом увольнения незаконным не влечет за собой взыскание данной компенсации в полном объеме, поскольку данное право может быть истцом реализовано в течение последующей службы.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения требований о взыскании материальной помощи, компенсации на санаторно-курортное лечение, денежного поощрения в связи с юбилейной датой в полном объеме не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13.01.2014 № 5-░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░. 2 ░. 1 ░░. 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ***

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23109 ░░░░░░ 37 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.