Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-337/2018 от 28.09.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 1-337/18

город Ижевск                                                                                  17 октября 2018 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи          Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания             Шайхразеевой А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Дедовой О.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО14, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого Тарасова ФИО15,

защитника - адвоката Буглеева В.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тарасова ФИО16, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

                                    У С Т А Н О В И Л:

Тарасов ФИО17, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, как участник дорожного движения должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако Тарасов ФИО18 пренебрег данными требованиями и ДД.ММ.ГГГГ совершил преступное деяние при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут водитель Тарасов ФИО19, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО6, двигался по левой полосе движения проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, нарушил требования абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В салоне автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в качестве пассажира на переднем сидении находился Потерпевший №1

В это время, во встречном направлении движению автомобиля под управлением Тарасова ФИО20 по крайней левой полосе своего движения проезжей части <адрес>, с разрешенной скоростью движения около 50 км/час, двигался автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7, в салоне автомобиля которого пассажиров не было. Кроме того, в попутном направлении движения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7, позади него, по средней полосе движения с разрешенной скоростью движения около 30 км/час, двигался автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО8, в салоне которого в качестве пассажира на переднем сидении находилась ФИО9

В пути следования, продолжая движение по проезжей части <адрес>, напротив <адрес> со скоростью около 86 км/час, превышавшей максимальную разрешенную скорость 50 км/час, установленную дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/час» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, для движения на данном участке, где дорога имеет закругление в виде поворота направо по ходу его движения, водитель Тарасов ФИО21, находясь в состоянии алкогольного опьянения, надлежащим образом за дорожной обстановкой и за ее изменениями не следил, вел автомобиль без учета дорожных условий (конфигурации участка дороги в виде закругления проезжей части направо по ходу движения автомобиля), скорость движения, которая позволяла в данной дорожной обстановке продолжать движение на данном закруглении проезжей части без выезда на сторону проезжей части <адрес>, предназначенную для встречного направления движения, при своевременном воздействии на рулевое колесо и правильном выборе траектории движения, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не избрал, а продолжал движение в прежнем направлении с прежней скоростью движения.

Не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, проявляя преступную небрежность, водитель Тарасов ФИО22 въехав на указанное закругление дороги, не справился с рулевым управлением, потерял контроль за движением автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и допустил его выезд на сторону проезжей части <адрес>, предназначенную для встречного направления движения, в нарушение требований нанесенной на проезжей части линии дорожной горизонтальной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ Дорожная разметка и ее характеристики (по ГОСТу Р 51256-2011 и ГОСТу Р 52289-2004), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут на проезжей части <адрес>, напротив <адрес>, на полосе движения, предназначенной для встречного направления движения, совершил столкновение передней левой частью автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с задней левой частью автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7 После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут на проезжей части <адрес>, напротив <адрес>, водитель Тарасов ФИО23, на полосе движения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение передней частью автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с передней левой частью автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО8

Своими действиями водитель Тарасов ФИО24 нарушил требования пунктов 1.4., 9.1. и 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которым: на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя Тарасова ФИО25, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Потерпевший №1, получил телесные повреждения характера закрытой травмы грудной клетки в виде переломов 3 и 4 правых ребер; 8 и 9 левых ребер, малого двустороннего пневмоторакса; закрытого перелома правого поперечного отростка первого поясничного позвонка; закрытой травмы живота в виде разрывов селезенки, разрыва желудочно-ободочной связки с кровотечением в брюшную полость и с последующим удалением селезенки, осложнившейся травматическим шоком 2 степени, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.16 Приказ №194н М3 и СР РФ от 24.04.2008 г.).

Своими действиями водитель Тарасов ФИО26, нарушил требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, требования нанесенной на проезжей части линии дорожной горизонтальной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» и требования абзаца 1 пункта 2.7, п.п. 1.4, 9.1 и 10.1 Правил Дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. При этом, водитель Тарасов ФИО27 не предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Прибывшим на место происшествия инспектором <данные изъяты> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ водителю Тарасову ФИО28 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, однако, от данного предложения Тарасов ФИО29 отказался, законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника <данные изъяты> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Тарасов ФИО30 в указанное время в указанном месте не выполнил.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Органами предварительного расследования действия Тарасова ФИО31 квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Тарасов ФИО32 заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого адвокатом Буглеевым В.Е. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Тарасова ФИО33 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

         Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО14, которым разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявили о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом уведомленный о дате судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие о чем представил суду заявление.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, потерпевший и его представитель заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное Тарасовым ФИО34 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которое не превышает десять лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства Тарасова ФИО35

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последним своевременно на стадии предварительного слушания и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Тарасова ФИО37

Действия подсудимого Тарасова ФИО36 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение Тарасова ФИО38 в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности последнего, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать Тарасова ФИО39 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Тарасов ФИО40 не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Тарасова ФИО41, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что Тарасов ФИО42 совершил преступление, отнесенное действующим уголовным законодательством к категории средней тяжести. Отягчающих наказание Тарасова ФИО43 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    В связи с изложенным суд полагает, что наказание подсудимому Тарасову ФИО44 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренного законом в качестве обязательного вида дополнительного наказания.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении Тарасова ФИО45 иных видов наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение указанного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Тарасова ФИО46 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для применения в отношении последнего положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и освобождения Тарасова ФИО47 от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для применения положений ст. 53-1 УК РФ.

В виду назначения Тарасову ФИО48 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Представителем потерпевшего ФИО14 подано заявление о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату его услуг в пользу потерпевшего Потерпевший №1 за счет средств федерального бюджета, сумме 50 000 рублей.

Принимая во внимание положения п. 1-1 ч.2 ст. 131 УПК РФ, ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, согласно которым к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю; процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета; однако последние с подсудимого при рассмотрении дела в особом порядке не взыскиваются, суд полагает необходимым взыскать вышеуказанную сумму в пользу потерпевшего за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

          Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тарасова ФИО49 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание, в виде лишения свободы, считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать осужденного Тарасова ФИО50:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства,

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

-являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган,

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Тарасову ФИО51, в виде подписки о невыезде надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

          Вещественные доказательства:

- протокол № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ со схемой, описью механических повреждений транспортного средства и прилагаемой к нему фототаблицей – хранить при уголовном деле;

- CD-R диск с файлом видеозаписи обстоятельств ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля ФИО7; CD-R диск с файлом видеозаписи обстоятельств ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ФИО8 – хранить при уголовном деле.

      Процессуальные издержки – расходы потерпевшего Потерпевший №1 на оплату услуг представителя потерпевшего ФИО14 в сумме 50 000 рублей - взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу потерпевшего Потерпевший №1, о чем вынести отдельное постановление.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                                           Е.Н. Никитина