Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2019 (2-1122/2018;) ~ М-1071/2018 от 15.10.2018

УИД24RS0011-01-2018-001147-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Дзержинское Красноярского края

11.10.2019 г. Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи - Павлюкович Т.П.

При секретаре - Высоцкой Ю.А.

Рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-10/2019 по иску Гузенкова Ю.А., Гузенковой Ю.Р. к АО Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гузенков Ю.А. и Гузенкова Ю.Р. обратились в суд с иском к АО «Фирма«Культбытстрой» о защите прав потребителей о взыскании в равных долях в пользу истцов 174268 рублей в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № … от 20.12.2016 г.; 174268 рублей неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя; 30000 рублей компенсации морального вреда, штраф в размере пятьдесят процентов от

суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом истец указывал, что на основании договора участия в долевом строительстве № … от 20.12.2016 г., договора уступки прав требований № … от 19.01.2017 г., оплаты по договору, акта от 05.12. 2017 года приема-передачи квартиры, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 24.11.2017 года № … им была передана квартира № … по адресу К…, ул. С… …

Как следует из акта приема-передачи квартира передана истцу 05.12.2017 года с недостатками, которые до настоящего времени не устранены.

Согласно заключению специалиста ООО «П…» от 11.10.2018 года переданный объект долевого строительства (квартира … в доме …» построен с нарушением специальных строительных норм и правил, стоимость устранения выявленных нарушений составляет 174268 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия.

В установленный законом 10 дневный срок требование истца о возмещении убытков застройщиком удовлетворены не были.

Истцами исковые требования были уточнены, где они просили взыскать с АО «Фирма«Культбытстрой» в пользу Гузенкова Ю.А., Гузенковой Ю.Р. 149648 рублей в счет стоимости устранения недостатков. Взыскать с АО «Фирма«Культбытстрой» в пользу Гузенкова Ю.А., Гузенковой Ю.Р. 30000 рублей компенсации морального вреда. Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу Гузенкова Ю.А., Гузенковой Ю.Р. 149648 рублей неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период указанный ранее в иске - 2 месяца. Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу Гузенкова Ю.А., Гузенковой Ю.Р. пропорционально долям неустойку за период с момента вынесения решения судом до момента фактической оплаты из расчета 3% за каждый день просрочки, исчисляя от суммы причиненных убытков, но не более 149648 рублей. Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу Гузенкова Ю.А., Гузенковой Ю.Р. 50000 рублей судебных расходов по оплате за проведенную досудебную экспертизу. Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу Гузенкова Ю.А., Гузенковой Ю.Р. 1900 рублей судебных расходов по оплате за доверенность. Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу Гузенкова Ю.А., Гузенковой Ю.Р. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истцы и их представитель не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, в своих возражениях указывал, что из заключения ООО «П…» не ясно, какой специалист составлял данное заключение. Не указано ФИО, нет сведений о его образовании, опыте работы, аттестации. Заключение не содержит фотофиксацию строительных недостатков, не описания их расположения, объема, величины отклонений, к заключению не приложен сертификат о проверке средств измерений, использованных при осмотре квартиры. Квартира, описанная в заключении ООО «П…» не соответствует квартире истца по количеству и назначению комнат, по общей площади. Согласно выписки из ЕГРП в отношении ООО «П…» основным видом деятельности данной организации является торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами. Указанные обстоятельства ставят под сомнение сам факт проведения исследования квартиры истца и дают ответчику основания заявить о подложности данного доказательства. Истец лишил ответчика возможности досудебного урегулирования спора. Претензия была направлена в адрес ответчика в один день с направлением иска - 11.10.2018 года.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ООО «КБС - Ремстрой», о слушании дела уведомлен надлежащим образом, возражений по делу не представил.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Корпорация «Сибирь - монтаж», о слушании дела уведомлен надлежащим образом, возражений по делу не представил.

Исследовав материалы дела, оценив сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1-3 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона « О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему усмотрению потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статей 31 Федерального закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренныепунктом 1 статьи 28ипунктами 1и4 статьи 29настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В случае нарушения сроков, указанных впунктах 1и2настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренныепунктом 1 статьи 28ипунктами 1и4 статьи 29настоящего Закона.

Установлено, что Гузенков Ю.А., Гузенкова Ю.Р. на основании договора участия в долевом строительстве от 20.12.2016 года, договора уступки прав требования № … от 19.01.2017 года в соответствии с договором участия в долевом строительстве обладали правом предоставления от ЗАО «Фирма Культбытстрой» объекта долевого строительства: двухкомнатной квартиры № … (строительный номер) находящийся на … этаже общей площадью 52,2 кв.м. расположенной в жилом доме № … по строительному адресу К…, С… район, ул. С…,. ..

Администрация города Красноярска 24.11.2017 года выдало разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу К…, ул. С…, … жилой дом №. ..

По акту приема-передачи квартиры от 05.12.2017 г. квартира по адресу К…, ул. С… дом … передана Гузенкову Ю.А. и Гузенковой Ю.Р.

11.10.2018 г. Гузенков Ю.А. и Гузенкова Ю.Р направили в адрес застройщика претензию с требованием о выплате 174268 рублей соразмерно уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, компенсировать расходы по проведению экспертизы 5000 рублей согласно заключению специалиста ООО «П…» (л.д. 17-22).

В ответ на претензию АО « Фирма «Культбытстрой» от 22.10.2018 г. просила обеспечить застройщику доступ в квартиру для проведения осмотра, фиксации имеющихся недостатков и составления сметы на их устранение (л.д.340)

В подтверждении позиции истцов о наличии в квартире по адресу К…, улица С… … квартира … нарушений строительных норм и правил (недостатков), по ходатайству истцов проведена экспертиза, по результатам которой в квартире № … по ул. С… … г. К… имеются строительно-монтажные недостатки в выполненных работах по изготовлению и монтажу оконных и дверного блоков из ПВХ профиля и ограждающей свето-прозрачной конструкции из алюминиевого профиля (остекление), связанные с невыполнением требований проектно-сметной документации, ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 30971-2012, СП 50.13330, 2012, ГОСТ Р 54170-2010, ГОСТ 21519-2003 Описание дефектов: 1. примыкание между подоконной доской, блоком и пластиковыми откосами имеет частичное разрушение, со стороны помещения, что противоречит требованиям п.п. Г 2.1 Г 2.2. ГОСТ 30971-2012 не выполнение данных требований приводит к попаданию влаги во внутренний и центральный слой монтажного шва, что приводит к его разрушению, а также через данный зазор происходит поступление наружного воздуха. 2. При определении вероятности монтажа экспертом был удален правый откос у двустворчатого блока в спальни, а так же осмотрен наружный шов со стороны балкона. При осмотре выявлено с) Экспертом произведен осмотр центрального слоя, выявлено, что основной теплоизоляционный слой имеет разрывы в нижних и верхних угловых соединениях, что не соответствует требованиям п.п. А 3.1 ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 23166-99 п.п. 9.4. Факт поступления наружного воздуха зафиксирован анемометром; д) Согласно требованиям ГОСТ 23166-99 п.п. 9.4 и ГОСТ 30971-2012 п.п. Г 1.2 под оконным блоком могут располагаться опорные колодки, которые должны быть загерметизированы. Фактически колодки присутствуют, герметизация в местах установки колодок не произведена под вертикальным импостом и справа не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012; Дополнительно выявленные недостатки: Двухстворчатый оконный блок, установленный в спальне: оконный блок установлен с отклонение от вертикали на 8 мм на 1 м. конструкции, что противоречит требованиям ГОСТ 30971 -2012 п.п. 5.2.4. Уплотнительные резинки, установленные в притворе, а также установленные в местах установки стеклопакетов имеют угловые перегибы, растяжения, разрывы и покрыты липким материалом (герметиком) по всему периметру притвора, которые не позволяют осуществить плотный отжим, что противоречит требованию ГОСТ 30674-99 п.п. 5.6.16 «Прилегание уплотняющих прокладок должно быть плотным». Трехстворчатый оконный блок, установленный в гостиной: выявлено коробление (изменение прямолинейности) профиля правой створки на 4, 1 мм на 1 м.) что является недопустимым согласно требованиям ГОСТ 30674-99 5.2.8 (при замере учтена погрешность согласно требований ГОСТ 30674-99 п.п. 7.2.1) Температурное изменение линейного размера профиля при наружной температуре 0 градусов Цельсия составляет 1, 6 мм. Таким образом, допустимое искривление профиля составляет 2,6 мм на 1 м. В нижнем профиле оконного блока обнаружены заусенцы в водосливных отверстиях, что не соответствует требованиям п.п. 5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Отверстия не должны иметь заусенцев, препятствующих отводу воды. «Балконный блок, установленный в кухне. Дверной блок (часть балконного) установлен с отклонением от вертикали на 5мм на 1 м конструкции, что противоречит требованиям ГОСТ 30971-2012 п.п. 5.2.4. запирающие приборы двери балконного блока не обеспечивают её надежного запирания. Открывание и запирание происходит тяжело, с заеданием приборов, не соответствует ГОСТ 30674-99 п.п. 5.8.5 Требуется произвести настройку. Алюминиевая ограждающая конструкция с листовым остеклением, состоящая из трех распашных, пяти глухих створок, конструкция (остекление) установлена на балконе, вход из кухни. В местах угловых профилей экспертом выявлены перепады, выступы и зазоры в Т-образных соединениях до 2,09 мм, что противоречит требованиям ГОСТ 21519-2003 п.п.4.2.10 Необходимо произвести замену штапика. Все перечисленные дефекты в данном акте относятся к производственно-строительным. Отклонений от требований по выполнению правил эксплуатации, которые могли бы повлиять на описанные производственные недостатки, не выявлено. Все описанные недостатки не могли возникнуть в процессе эксплуатации и в результате естественного износа. Требований к оконным заполнениям из ПВХ профиля в СТО 45.4-001-2016 не отмечено. Стоимость устранения выявленных недостатков в оконном и балконном блоках, а также в ограждающей конструкции из алюминиевого профиля (остекленение) приведена в локально-сметном расчете №1 и составляет 55881 рублей.

Согласно заключения эксперта № 776 от 04.09.2019 г. в квартире, расположенной по адресу г. К…, улица С…, дом … квартира … выявлены строительные недостатки. Все выявленные дефекты и недостатки перечислены в исследовательской части заключения. (Комната №1 (площадь 18,8 м-2, высота 2,54 м до натяжного потолка). Пол. Прирезка линолеума к дверному проему выполнена с зазором более 5 мм, что является нарушением норм СНИП 2.04.01.-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», а также СТО 45.4-001-2016 п. 3.1 При прикладывании 2-х метрового уровня, просветы между рейкой и полом составляют до 5 мм., общей площадью до 4,0 м -2, что является нарушением норм СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», не является нарушением СТО 45.4.-001-2016. Дверь межкомнатная (0, 8х2.0м) Отклонение дверного блока от вертикали до 4,0 мм на 1 м, что является отклонением от норм ГОСТ 475-78 «Двери деревянные», а также СТО 45.4-001-2016 п. 3.1. Комната №2 (площадь 12, 2 м-2 высота - 2,63 м) Потолок. Внешних недостатков не выявлено. Неровностей плавного очертания при прикладывании 2-х метрового уровня, составляют до 10 мм общей площадью 2,5 м-2, СП 70. 13330, 2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНИП 3.03.01-87 п.п. 5.18.4, а также СТО45.4-001-2016 п. 3.1. Пол. Прирезка линолеума к дверному проему выполнена с зазорами более 5 мм, что является нарушением норм СНиП 3.04.01.- 87 «Изоляционные и отделочные покрытия», а также СТО 45.4-001-2016 п. 3.1 При прикладывании 2-х метрового уровня, просветы между рейкой и полом составляют до 5 мм, общей площадью 2. 3 м - 2, что является нарушением норм СНИП 3.04.01.-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», не является нарушением СТО 45.4-001-2016 п. 3.1. Кухня. (площадью 8 м-2, высота 2, 63 м) Потолок. Трещины в примыкании к вентиляционному коробу, что является нарушением норм СНИП 3.04.01.-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СТО 45.4-001-2016 п. 3.1 Неровностей плавного очертания, при прикладывании 2-х метрового уровня, не выявлено. Стены. Складчатость обоев в углах примыканий стен, пятна коррозий метала, что является нарушением норм СНиП 3.04.01-87 « Изоляционные и отделочные покрытия», а также СТО45.4-001-2016 п. 3.1 табл. 5 Неровности плавного очертания, при прикладывании 2-х метрового уровня, составляют до 10 мм. (на участке общей площадью 4, 2 м-2) что является нарушением требований СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНИП 3.03.01.-87 п.п. 5.18.4, а также СТО 45.4-001-2016 п. 3.1 Коридор (площадь 7, 88 м-2, высота - 2,63м) Стены. В примыкании к потолку вспучивание затирочного слоя, на стене смежной с санузлом, что является нарушением норм СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», не является нарушением СТО 45.4-001-2016. Дверь входная. Металлическая (0,9 х 2м) Отклонения дверного блока от вертикали до 4.0 мм на 1, 0 м, что является отклонением от норм ГОСТ 31173-2003 « Блоки дверные стальные», а также СТО 45.4-001-2016 п. 3.1 Ванная (площадь 6,0 м - 2, высота 2,63 м). Присутствует эксплуатационные повреждения. Пол. швы расшивки разной ширины от 5-8 мм, уступы смежных плиток, что является нарушением норм СНИП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», а также СТО 45.4-001-2016 п. 3.1 При прикладывании 2-х метрового уровня, недопустимых отклонений не выявлено. Туалет (площадью 1,0м-2, высота 2,63 м) Потолок. Выбоины затирочного слоя возле труб водоснабжения, что является нарушением норм СНиП 3.04.01.-87 « Изоляционные и отделочные покрытия», а также СТО 45.4-001-2016 п. 3.1. Стены. Трещины, что является нарушением норм СНИП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», а также СТО 45.4-001-2016 п. 3.1.Выявленные недостатки не соответствуют условиям договора (п. 6.1), СТО 45.4-001-2016, требованиям и нормам СНИП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01.-87», ГОСТ 475-78 «Двери деревянные» ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные». Стоимость устранения недостатков в квартире № … дома № … по улице С… г. К…, определена локально-сметным расчетом, прилагаемого к настоящему заключению эксперта, который является неотъемлемой его частью в сумме 93767 рублей.

Экспертные заключения содержат подробное описание произведенных исследований в квартире, представлены ответы на поставленные судом вопросы, кроме того, экспертом применены стандарты предприятия СТО 45.4-001-2016, СНиПы и ГОСТы, входящие в обязательный перечень национальных стандартов.

Таким образом, исковые требования истцов о взыскании 149648 рублей (55881 р.+93767) в счет стоимости устранения недостатков подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

Исковые требования истцов в части взыскания компенсации морального вреда в размере 30000 рублей подлежат удовлетворению частично в размере 10000 рублей, при этом суд исходит из того, что истцам были причинены нравственные страдания в связи с тем, что квартира передана застройщиком с недостатками.

При определении компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости.

Исковые требования истцов в части взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период указанный ранее в иске - 2 месяца - 149648 рублей подлежат удовлетворению частично, в размере 10000 рублей, в том числе с учетом позиции представителя ответчика о снижении неустойки, при этом суд исходит из того, что истцы направляли в АО «Фирма Культбытстрой» претензии с марта 2018 года по поводу продувания оконно-балконных блоков, иные недостатки, о чем свидетельствует переписка (л.д 23,33,34) в установленный срок, требования истцов не были удовлетворены.

Исковые требования истцов о взыскании пропорционально долям неустойку за период с момента вынесения решения судом до момента фактической оплаты из расчета 3% за каждый день просрочки, исчисляя от суммы причиненных убытков, не более 149648 рублей подлежат удовлетворению с учетом положений статьи 330 ГК РФ.

Возражения представителя ответчика о том, что размер неустойки на будущее время нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение не будет отвечать принципу исполнимости, суд находит несостоятельными.

Суд полагает, что взыскание неустойки до момента фактического исполнения ответчиком обязательства не будет отвечать принципу исполнимости, нарушать права ответчика, поскольку расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Исковые требования истцов в части взыскания судебных расходов по оплате за проведенную досудебную экспертизу в размере 50000 рублей (л.д. 126) на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

Возражения представителя ответчика в указанной части, суд находит несостоятельным, поскольку заключение специалиста ООО «Партнер» представленное в материалах дела, изготовлено в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу К…, улица С… … квартира … (л.д. 17-22)

Исковые требования истцов в части взыскания судебных расходов по оплате за доверенность в размере 1900 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Возражения представителя ответчика о том, что данные расходы не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность выдана на неучастие в конкретном деле согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд находит несостоятельным, поскольку доверенность выдана истцами представителю вести дело о взыскании убытков стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, возникших в результате несоблюдения застройщиков ЗАО «Фирма «Культбытстрой» строительных правил и норм при производстве строительных и отделочных работ по принадлежащему нам объекту недвижимости по адресу К… край, г. К…, ул. С… д. … кв. …, а также взыскания неустоек, штрафов и компенсаций (л.д. 40)

Исковые требования истца в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в размере 185598 рублей. (149648 рублей +10000 +10000+149648 +50000+1900) х 50%.

ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертиз» 13.05.2019 г. и 18.09.2019 г. направил в суд заявление о взыскании с АО «Фирма «Культбытстрой» расходов на проведение экспертиз 39825 рублей и 2950 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ заявление ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертиз» подлежит удовлетворению и взысканию с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертиз» в размере 42775 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гузенкова Ю.А., Гузенковой Ю.Р. к АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу Гузенкова Ю.А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу Гузенкова Ю.А., Гузенковой Ю.Р. 149648 рублей в счет стоимости устранения недостатков.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу Гузенкова Ю.А., Гузенковой Ю.Р. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу Гузенкова Ю.А., Гузенковой Ю.Р. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период указанный в иске 2 месяца в размере 10000 рублей.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу Гузенкова Ю.А., Гузенковой Ю.Р. пропорционально долям неустойку за период с момента вынесения решения судом до момента фактической оплаты за расчета 3% за каждый день просрочки, исчисляя от суммы причиненных убытков, но не более 149648 рублей.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу Гузенкова Ю.А., Гузенковой Ю.Р. 50000 рублей судебных расходов по оплате за проведенную досудебную экспертизу

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу Гузенкова Ю.А., Гузенковой Ю.Р. 1900 рублей судебных расходов по оплате за доверенность.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу Гузенкова Ю.А., Гузенковой Ю.Р. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом –185598 рублей.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертиз» расходов за проведения экспертиз в размере 42775 рублей.

В удовлетворении иной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья Павлюкович Т.П.

.

.

.