Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-637/2014 (2-4541/2013;) ~ М-4374/2013 от 24.12.2013

                     Дело № 2-637/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2014 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи) Волковой О.А.

При секретаре              Мещановой Н.Л.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушиной В.И. к Саткевичу В.П. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Вахрушина В.И. обратилась в суд с иском к Саткевичу В.П. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составил расписку. Ответчик от возврата долга по расписке уклоняется, т.е. неправомерно удерживает ее денежные средства.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с начислением на них процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения, а также 50000 руб. в счет компенсации морального вреда и 6000 руб.– в возврат госпошлины.

    Истец Вахрушина В.И. в судебное заседание не явилась, в адресованной суду телефонограмме просила рассмотреть иск без ее участия, поддержала заявленные требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Саткевич В.П. будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующим убеждениям.

    Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вахрушина В.И. заключила с Саткевич В.П. письменный договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем Саткевичем В.П. составлена расписка, подлинник которой представлен суду.

Поскольку долговой документ находился у Вахрушиной В.И., указанное обстоятельство удостоверяет, пока не доказано иное, неисполнение существующего между сторонами обязательства (ч.2 ст.408 ГК РФ).

    В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как установлено судом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Саткевич В.П. сумму займа в размере <данные изъяты> руб. не возвратил, т.е. обязательства в полном объеме не исполнил. Ответчик уклоняется от встреч и добровольного погашения задолженности истцу.

Ответчик Саткевич В.П.., надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, не представил доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе – оспаривающие договор займа по его безденежности, что не препятствует суду рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

В силу положений ч.1 ст.810 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Истцом помимо взыскания сумм займа заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> руб., согласно учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Суд считает данное требование подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У с 14.09.2012 установлена процентная ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Саткевичем В.П. нарушены сроки возврата долга, на сумму образовавшейся задолженности подлежат начислению проценты, за пользование чужими денежными средствами, за период просрочки исполнения обязательства начиная с ДД.ММ.ГГГГ (даты возврата займа) по день фактической уплаты денежных средств, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ в размере 8,25% годовых.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., при разрешении которого суд исходит из следующего.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность выплатить денежную компенсацию указанного вреда.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку исходя из существа спорных правоотношений наличие нарушений личных неимущественных или других нематериальных прав истца не усматривается. Соответствующих доказательств этому истцом не представлено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска, размер которой составляет 6000 руб.    

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Вахрушиной В.И. удовлетворить частично.

    Взыскать с Саткевича В.П. в пользу Вахрушиной В.И. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с начислением на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств и 6000 руб. в возврат госпошлины.

В остальной части удовлетворения исковых требований Вахрушиной В.И. – отказать.

    Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Смоленска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Волкова