Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-245/2020 от 15.04.2020

Дело № 1-245/2020

24RS0028-01-2020-001279-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2020 года                          город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Жибиновой В.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Боровкова А.А.,

подсудимого Мальцева С.В. и его защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Сергеева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 02 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мальцева Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, 16.01.2020г. с 18.14 до 22.28 Мальцев С.В. находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в Кировском районе г. Красноярска. При выходе из торгового зала на первом этаже в отсеке приема-выдачи банкомата Мальцев С.В. увидел банковскую карту банка ПАО «Открытие» с возможностью бесконтактной оплаты, оформленную на имя Вахтель А.А., взял данную карту из банкомата и положил в карман своей одежды. В это время у Мальцева С.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковской карта №, счет №, открытый в банке ПАО «Открытие» на имя Вахтель А.А., а именно посредством покупок, путем бесконтактной оплаты.

Реализуя свой умысел, 16.01.2020г. с 18.14 до 22.28, Мальцев С.В., будучи на первом этаже торгового центра <данные изъяты>» по адресу <адрес> в Кировском районе г.Красноярска, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, проследовал в отдел «<данные изъяты>» торгового центра «<данные изъяты> Воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для окружающих, в том числе для работника торговой организации, Мальцев С.В. с использованием названной выше банковской карты, путём бесконтактной оплаты, приобрел товар в указанном отделе на сумму 147 рублей, совершив тайное хищение данной суммы денежных средств, принадлежащих Вахтель А.А., с банковского счета №.

Продолжая свои действия, в вышеуказанный период времени Мальцев С.В. из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность свои действий, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества с названной выше банковской карты банка ПАО «Открытие» и обращения имущества в свою пользу, проследовал в отдел «<данные изъяты>» в торговом зале торгового центра <данные изъяты>». Воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для окружающих, в том числе для работника торговой организации, Мальцев С.В. с использованием названной выше банковской карты, путём бесконтактной оплаты, приобрел товар в указанном отделе на сумму 890 рублей, совершив тайное хищение данной суммы денежных средств, принадлежащих Вахтель А.А., с банковского счета №.

Далее, действуя в рамках своего умысла на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся на приведенном выше банковском счете, открытом на имя Вахтель А.А., в названный выше период времени Мальцев С.В. из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, проследовал в магазин <данные изъяты>» в торговом зале торгового центра «<данные изъяты> Воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для окружающих, в том числе для работника торговой организации, Мальцев С.В. с использованием названной выше банковской карты, путём бесконтактной оплаты, приобрел в указанном отделе одеколон «<данные изъяты>» в на сумму 999 и 400 рублей, совершив тайное хищение 1399 рублей, принадлежащих Вахтель А.А., с банковского счета №.

Продолжая свои действия, в вышеуказанный период времени Мальцев С.В. из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, проследовал в ресторан <данные изъяты> по адресу: <адрес> в Кировском районе г.Красноярска. Воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для окружающих, в том числе для работника торговой организации, Мальцев С.В. с использованием названной выше банковской карты, путём бесконтактной оплаты, приобрел два готовых блюда стоимостью 287 и 288 рублей каждое, совершив тайное хищение 575 рублей, принадлежащих Вахтель А.А., с банковского счета №. После этого Мальцев С.В. вышел из ресторана с похищенной банковской картой, приобретенные товары и продукты Мальцев СВ. обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Мальцева С.В. потерпевшей Вахтель А.А. причинен материальный ущерб на общую сумму 3 011 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мальцев С.В. вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, вышеуказанные фактические обстоятельства и размер причиненного ущерба не оспаривал. Пояснил, что 16.01.2020г. в вечернее время в отсеке банкомата торгового центра <данные изъяты>» нашел банковскую карту, используя которую, посредством бесконтактной оплаты совершил ряд покупок на сумму 3 011 рублей. При этом понимал, что банковская карта принадлежит другому лицу и он (Мальцев С.В.), таким образом, совершает хищение денежных средств. Ущерб в настоящее время полностью возмещен потерпевшей.

Потерпевшая Вахтель А.А. показала, что 16.01.2020г. забыла свою банковскую карту в банкомате, находящимся в торговом центре <данные изъяты> Позднее обнаружила, что со счета карты без её ведома и согласия списаны денежные средства. Ущерб потерпевшей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет, просила прекратить дело за примирением.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей – оперуполномоченных ФИО4, ФИО5 (л.д.40-41,69-70) следует, что Мальцев С.В. добровольно написал явку с повинной относительно обстоятельств преступления. По запросам были получены видеофайлы с камер видео наблюдения <данные изъяты><данные изъяты> расположенных в торговом центре «Красноярье».

Среди доказательств совершения Мальцевым С.В. преступления суд также отмечает явку с повинной (л.д.74), протокол проверки показаний на месте (л.д.96-101), протоколы выемок от 10.03.2020г., от 25.02.2020г., 23.01.2020г., а именно: выписки из лицевого счета банка ПАО «Открытие», скриншотов о списании денежных средств, видеозаписи с камеры видеонаблюдения из <данные изъяты>», одеколона «METROPOLIS», автомобильного держателя (л.д.26-28, 49-51, 87-89), протоколы осмотра этих предметов от 10.03.2020г., от 04.03.2020г. (л.д.29-34, 52-62,91-94).

При этом Мальцев С.В. является вменяемым, о чем свидетельствуют его поведение в судебном заседании, соответствующее обстановке, адекватный речевой контакт.

Давая квалификацию действиям подсудимого, суд учитывает положения п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате". В силу указанного пункта, действия лица следует квалифицировать по статье 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

Не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать как кражу.

Таким образом, поскольку из обстоятельств дела очевидно следует, что хищение имущества осуществлялось Мальцевым С.В. с использованием платежной карты, посредством бесконтактной оплаты товаров и продуктов, путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, суд полагает, что инкриминируемое ему деяние по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, следует переквалифицировать на ч.1 ст.159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Разрешая ходатайство потерпевшей, оценивая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, мнение государственного обвинителя, настаивавшего на прежней квалификации, с учетом переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.159.3 УК РФ, суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

Лицо считается совершившим рассматриваемое преступление впервые, если оно ранее не совершало данное преступление.

Учитывая отсутствие у Мальцева С.В. судимости на момент совершения преступления, он считается лицом, впервые совершившим преступление. При этом преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.3 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести. Причинённый Мальцевым С.В. ущерб полностью им возмещен, претензий потрепевшая к подсудимому не имеет, поскольку примирилась с Мальцевым С.В., о чем представлено отдельное заявление. Подсудимый понимает, что основание, по которому прекращается уголовное дело, не является реабилитирующим, Мальцев С.В. удовлетворительно характеризуется, активно содействовал следствию, работает. Наличие совокупности перечисленных обстоятельств и согласие подсудимого на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию, суд полагает достаточным для прекращения производства по рассматриваемому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Мальцева Сергея Васильевича по ч.1 ст.159.3 УК РФ производством прекратить в силу ст. 25 УПК РФ, от уголовной ответственности его освободить на основании ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства: выписку из лицевого счета ПАО «Открытие», скриншоты с данными о списании денежных средств, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, копию личной карточки работника ФИО1 хранить при деле; одеколон «METROPOLIS», автомобильный держатель, хранящиеся у Мальцева С.В., оставить последнему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                 Д.А. Ремезов